Мы поборемся за наши позиции

Мы поборемся за наши позиции
Информационным поводом встречи в Брюсселе определена проблема сланцевого газа и проблемы с поставками газа из России в Европу. Очередная страница политической мифологии вокруг наших поставок.


Мы утвердили состав межпарламентской группы, едем ввосьмером: пять человек из моего комитета, Международный комитет, Комитет по экономической политике. Наши депутаты – профессиональные, грамотные люди, разбираются и в нефти, и в газе, и в электричестве.

Экономический и финансовый кризис в Европе ставит на ребро вопрос о приоритетах, которые сформулировал в свое время Рональд Рейган. Главное – макроэкономическая стабильность, уменьшение вмешательства государства в экономику, а дальше – рынок все сам рассудит. Никто не против и все за, но неумное использование этой модели ведет экономику к сворачиванию по спирали. Если спросить меня об этом, то мое мнение, что на самом деле работают лишь смешанные механизмы. В аспекте проблематики предстоящего заседания могу сказать, что это имеет прямое и непосредственное отношение к энергетике и нашим взаимоотношениям с ЕС. Энергетический пакет, Энергетическая хартия и другие документы строились на основе идеи абсолютизации рыночных механизмов и невмешательства государства. Сейчас европейский бизнес начинает с сомнением относиться к этим аксиомам. Бизнесу ясно, что построить трубу, а потом половину ее отдать или изменить долгосрочные контракты – это неправильно и опасно. Эти идеи мы хотим отразить на заседании межпарламентской группы и в итоговом заявлении, и мы надеемся, что они будут восприняты.

– Иван Дмитриевич, будут ли рассматриваться вопросы «Третьего пакета»?


– Безусловно! Там прямо есть указания, что идея «Третьего пакета» – неверна. Во-первых, должны быть исключения, во-вторых, для европейского бизнеса должно быть право на свой национальный микст, свои национальные договоры. И ряд европейцев, не все, не большинство, начинают склоняться к российской позиции. Я думаю, что возможно существенное изменение позиции ЕС, нужно только активно в этом направлении работать. Есть позиции по нашей трубопроводной политике: если ЕС к «Набукко» хорошо относится, то почему к «Южному потоку» плохо? Если мы «Северный поток» построили, затратили деньги, то почему его вторая половина в Германии должна кому-то отдаваться? Вопрос по атомной энергетике: огульное отрицание развития и использование атомной энергии – неправильно. Нужно разумно подходить с точки зрения безопасности и размещения станций, а отрицать атомную энергетику и запрещать ее – не учитывать возрастающий и перспективный дефицит энергии.

– Рассматриваются ли повесткой экологические проблемы, возникающие при добыче и транспортировке сланцевого газа?


– Часть европейских государств запретила у себя не только разработку, но и разведку сланцевого газа. Они по-настоящему обеспокоены этой проблемой. Известно, что американцам в свое время в этой связи пришлось пойти на изъятия из экологического законодательства закона о чистой воде. Мы хотим напомнить об этом Европе.

– Согласован ли проект совместного заявления с Белой Ковачем и примут ли его остальные депутаты?


– Процедура согласования довольно демократическая, и несмотря на то, что сам Бела Ковач в принципе согласовал это заявление, как будут голосовать остальные, сказать трудно. Наверное, какие-то правки будут – там же и к России претензии есть, например, что мы энергоэффективностью плохо занимаемся.

– Скажите, какой пункт из этого заявления опаснее всего и будет атакован непременно?


– Для меня – пункт о том, что «Третий пакет» не догма, а иногда даже и вредная вещь. Хотя у них тоже экспериментальные доказательства появились. Одно дело – я говорю в Брюсселе, что ваши спотовые цены будут колебаться так, что это приведет к убыткам по сравнению с трубными поставками и долгосрочными контрактами. К убыткам и покупателей, и продавцов. Когда появляется большая волотильность в ценах, то должен страховаться и покупатель, и продавец, а это лишние затраты.

– Вопрос по энергоэффективности и фактору ЖКХ. Здесь больше экономики или политики?


– Европейцы об энергоэффективности в России думают. Любой здравомыслящий человек понимает, что если мы пожираем вдвое больше топлива, чем нужно, то это заставит осваивать тяжелые северные месторождения, что скажется на себестоимости добычи и на цене для потребителя. Были согласованные документы по энергоэффективности в России, но реализация в России никакая, никакого существенного изменения в энергоэффективности за последние лет десять не произошло. Рассказы были замечательные – не слишком замечательные законы были, а реально очень мало было сделано. И европейцы посчитали необходимым внести этот пункт, а я не вправе отказать. Нам самим полезно посмотреть, что было правильно, что неправильно в энергоэффективности. Я всегда считал, что ставка на репрессивные методы к успеху привести не может. Надо разобраться детально, где нужны пряники, а где и кнут.

– Что для вас будет самым интересным в Брюсселе?


– Расширение европейской части. Пока что у нас в группе восемь депутатов с их стороны. Они – здравомыслящие люди, но мы хотим, чтобы и большинство депутатов отказывалось от политических фобий и мифов. И шанс на это есть. Когда семь лет назад я говорил, что солнце и ветер – это все локальная история и никаких 40% «зеленой» энергетики в Европе не будет, что это – утопия и утопия эта кончится, когда кончатся деньги, это воспринималось как некое хулиганство. А сейчас прошли годы, грянул кризис, и европейцы смотрят на свои бюджеты – сколько они тратят на солнечную энергетику. И те же немецкие бизнесмены мне говорят: средняя наработка солнечных электростанций – 800 часов в год! Всего! Из восьми тысяч часов, которые в году есть, – 800 отрабатывают! А 90% времени должны какие-то резервные мощности работать. А какие? Если угольные – это вреднейшее для экологии дело. Если газовые, то зачем тогда эта солнечная станция?


В качестве импульса и аргумента может подействовать то, что сегодня Россия начала строить межпарламентское взаимодействие с Японией, полагая, что на Востоке они будут основными покупателями нашего газа и чистого электричества. Я был в компании, которой принадлежит «Фукусима». Так там абсолютно твердая позиция: их обязали 5% генерации сделать на солнечной энергетике. По их собственным оценкам, у них уже экономика в компании подорвана. Солнечная энергетика Японии в десять раз дороже их достаточно дорогой электроэнергии! Это такая тенденция, которую можно парламентариям объяснять. Для меня самое важное – расширять круг тех депутатов, которые знают и понимают энергетику, а не руководствуются чисто политическими позициями.

– Иван Дмитриевич, какова практическая сила этого документа и какова логика его движения?


– Я считаю, что роль Европарламента с учетом того, что уже в будущем году они будут выбирать премьера Европы, очень велика. И понимание депутатами положения дел в энергетике будет иметь если не решающее, то очень большое значение для всех последующих документов Россия–ЕС.


– Поездки на Север влияют на знания, подготовку, позицию парламентариев?


– Без сомнения, влияют! Я общался с немецким парламентарием с пугающей для нас фамилией Геббельс. До поездки позиция была тупо-политическая, а после поездки уровень понимания стал совершенно иной. Парламентская комиссия не может работать отдельно от европейского и нашего бизнеса: для нас они – избиратели Ханты-Мансийского автономного округа, для европейцев… тоже избиратели. Представителей бизнеса мы тоже включаем в поездки. Как экспертов. Необходимо четкое экспертное обеспечение.
Не факт, что итоговое заявление выйдет таким, каким мы его готовим, но мы поборемся за наши позиции.


Подготовил Алексей Иванов



ПОДПИШИСЬ СЕЙЧАС НА Telegram Россия и Украина Новости: Спецоперация Z и будь в курсе новостей!
Оцени новость:




Также смотрите: 

МИНЭНЕРГО-2013. Публичная декларация на «пять»

ИНТЕРВЬЮ МИНИСТРА ЭНЕРГЕТИКИ РФ АЛЕКСАНДРА НОВАКА