Конвейер лжи: как Amnesty International, Guardian и BBC считали «запытанных в тайной тюрьме Асада» (ФОТО, ВИДЕО)

7 февраля одна из наиболее политизированных «международных правозащитных организаций» Amnesty International обнародовала доклад, авторы которого уверяют, что «располагают доказательствами существования правительственной программы по массовым внесудебным казням в сирийской военной тюрьме Сайедная (Saydnaya)».

saydnaya1.jpg

По их данным, «в период с 2011 по 2015 год с периодичностью раз или два в неделю группы по 50 человек казнили через повешение», из чего, после нехитрых математических расчетов уровня начальной школы, они делают вывод о том, что «в течение пяти лет в тюрьме тайно были умерщвлены по меньшей мере 13 000 человек, большинство из них гражданские лица, которые были оппонентами правительства».

amnesty_saydnaya.jpg

Доклад «Человеческая бойня: Массовые повешения и кампания истребления в тюрьме Сайедная», как утверждают его авторы, «показывает, что правительство (Сирии — прим. РВ) намеренно создавало нечеловеческие условия для содержавшихся там заключенных, применяя к ним пытки и систематически лишая воды, пищи, лекарств и необходимого медицинского ухода».

При этом «правозащитники» утверждают, что «эта преднамеренная политика, которую можно приравнять к военным преступлениям и преступлениям против человечности, привела к гибели значительного числа заключенных и была санкционирована высшим сирийским руководством».

Методичность, с которой на протяжении более четырех лет правительство Асада в тайне от большинства населения якобы подписывало (и, наверное, продолжает подписывать) смертные приговоры, по всей видимости, должно вызывать трепет у читателя. Отметим, что в своих подсчетах организация ссылается на показания 31 бывшего заключенного и нескольких бывших охранников.

saydnaya_plan.jpg

Разумеется, публикация сопровождается громкими заявлениями и призывами. Так, Линн Маалуфа, заместитель директора по исследованиям регионального офиса Amnesty International в Бейруте, прямо настаивает на том, что «на предстоящих мирных переговорах по Сирии в Женеве не могут игнорироваться эти выводы.

Прекращение этих зверств в сирийских тюрьмах должно быть вынесено на обсуждение. Организация Объединенных Наций должна немедленно провести независимое расследование преступлений, совершенных в Сайеднае и потребовать доступа для независимых наблюдателей ко всем местам содержания под стражей».

Ее заявление едва ли можно назвать аполитичным, так как она акцентирует внимание читателя на том, что все описанное в докладе «складывается в картину тайной и чудовищной по своим размахам кампании, санкционированной на высших уровнях правительства Сирии, чьей целью было уничтожение любого инакомыслия».

В этом контексте показательно заявление президента Сирии Башара Асада, который еще летом 2016 года подчеркивал, что утверждения Amnesty International о пытках в Сайеднае не имеют ничего общего с реальностью. Он подчеркивал, что применение подобных методов допросов не могут отвечать интересам правительства, поскольку лишь настроили бы общество против действующих властей.

Работа правозащитных организаций в любой стране предполагает поиск активистами проблемных сфер жизни общества, привлечение внимания властей к тем или иным недоработкам, обеспечение общественного контроля за устранением обнаруженных недостатков.

Однако подобная деятельность может быть успешной лишь в одном случае: если правозащитники находятся непосредственно в стране, проблемами которой они занимаются. Исключительно в этом случае можно ожидать, во-первых, хотя бы относительной осведомленности активистов о процессах, реально происходящих в обществе, а во-вторых, рассчитывать на ту или иную степень обратной связи с представителями властных структур.

В противном случае речь может идти исключительно об умозрительных конструкциях правозащитников, которые в лучшем случае основаны на сообщениях СМИ, данных открытых источников и удаленном общении с жителями изучаемого государства, а в худшем — являются элементарными фальсификациями и передергиванием реальности.

Более того: учитывая, что вся деятельность международных правозащитных организаций подчинена западному идеалу пресловутого «демократического общества» (при этом в весьма циничном и однобоком его понимании), неудивительно, что любые исследования самобытных режимов, имеющих отличную от Запада систему ценностей, по факту выливаются в предвзятый медиа-продукт для обывателя из Европы и США.

В связи с этим показателен тот факт, что представители Amnesty International не работают в Сирии как раз с 2011 года, что отнюдь не помешало организации считать повешенных и запытанных в «тайной тюрьме Асада» в период с 2011 по 2015 гг.

Отметим, что нынешний доклад — это не первое «выступление» Amnesty International против тюрьмы Сайедная. Еще один материал на ту же тему был опубликован летом 2016 года. И по странному стечению обстоятельств оба раза вскоре после публикаций докладов крупнейшие западные СМИ посвящали «кровавым преступлениям Асада» подробнейшие разборы с шокирующими компьютерными реконструкциями якобы происходящих в тюрьме событий и прочими атрибутами фильма ужасов.

Так, в августе 2016 года «отличился» The Guardian: в материале «Самое худшее место на земле: внутри жестокой тюрьмы Асада» журналист Оливер Уэйнрайт цитирует (или сочиняет?) рассказы бывших заключенных Сайеднаи, которые живописуют, как их насиловали, избивали, бросали в карцеры, как их шеи давили металлическими люками.

Непонятные люди с размытыми лицами рисуют схему тюрьмы в духе голливудских блокбастеров, приводя отталкивающие подробности, призванные ужаснуть западного обывателя.

Видимо, полагая, что сами рассказы могут в недостаточной мере шокировать читателя, представители Amnesty International обратились к лондонским архитекторам, которые воссоздали по рассказам бывших заключенных (или придумали?) устройство Сайеднаи.

saydnaya_guardian.jpg

saydnaya_maket.jpg

Разумеется, подобное смакование доклада влиятельным западным СМИ можно было бы списать на желание по максимуму использовать громкий информационный повод и привлечь аудиторию.

Однако тот факт, что аналогичный — подробнейший — материал BBC вышел прямо в день публикации (!) свежего доклада (7 февраля), наводит на мысль, что «правозащитники» работали в связке с «независимыми журналистами», которые явно имели доступ к материалам Amnesty International до их публикации.

Таким образом именно создание информационного шума в результате обнародования мифических расследований крупными СМИ является одной из главных целей «международных правозащитников».

Кроме того, не следует забывать, что Amnesty International уже неоднократно дискредитировала себя недостоверными сведениями, а ее «активистов» не без основания подозревают в работе на иностранные спецслужбы. В частности, об этом говорит старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН Борис Долгов, который напоминает, что «есть информация о том, что многие ее (Amnesty International — прим. РВ) сотрудники являются по совместительству сотрудниками различных западных спецслужб, прежде всего — американских, и действуют в соответствии с инструкциями по очернению тех или иных лидеров. Поэтому ко всем публикациями Amnesty International необходимо относиться достаточно критически».

На самом деле обвинения в адрес законного сирийского правительства, которые делает Amnesty International, довольно серьезные. Так, согласно авторам доклада, «убийства, пытки, насильственные исчезновения и истребления, осуществлявшиеся в Сайеднае с 2011 года, совершались в рамках широкомасштабного и систематического посягательства на жизнь гражданского населения и проводились в порядке выполнения государственной политики» и «являются преступлениями (официального Дамаска) против человечности».

Такие обвинения, несмотря на свою голословность, обычно не заканчиваются публикациями на страницах газет. Они призваны не только и не столько привлечь к обсуждаемому вопросу внимание, но обеспечить возглавляемой Соединенными Штатами коалиции дополнительную легитимность ее действиям в сирийском конфликте.

Экспертная группа «Русской Весны»