«Восточное партнерство»: поймать Запад на противоходе
В преддверии очередного саммита «Восточного партнёрства» в Брюсселе целесообразно задаться вопросом о результатах этой программы, как для самого Европейского союза, так и для государств-участников из числа шести бывших постсоветских республик. Это особенно интересно в связи с тем, что два государства «Восточного партнёрства» – Беларусь и Армения – достаточно тесно интегрированы с Россией, как в экономическом, так и в военно-политическом плане.
«Феномен внешнего управления»
Известно, что проект «Восточного партнёрства» был рожден в тиши кабинетов польского и шведского дипломатических ведомств, и представляется, что для этих государств данная идея сохраняет свою стратегическую ценность.
Иные страны ЕС, за исключением государств Балтии, Румынии и отчасти Германии, Нидерландов и Чехии, в основном безразлично относятся к «Восточному партнёрству», однако явных противников у этого проекта нет, что позволяет программе сохраняться, несмотря на определенную критику ее эффективности со стороны ряда исследователей.
В академическом сообществе существует мнение, что «Восточное партнёрство» явилось естественным порождением внутренней логики европейской интеграции и т.н. «феномена внешнего управления», возникшего в международных отношениях в начале XXI-го века и характеризуемого принятием рядом стран-соседей ЕС в процессе своего функционирования некоторых элементов законодательства и практик Евросоюза.
Выходит, что, несмотря на отсутствие явно задекларированных геополитических задач в самом обосновании программы, весьма вероятно, что именно геополитическая мотивация являлась определяющей в процессе разработки её замысла. Кстати, именно в этой части у «Восточного партнёрства» просматриваются конкретные результаты: проект выполнил функцию геополитического определения постсоветского пространства. Причем настолько радикально, что отдельные аналитики уже заявляют о том, что «за 10 лет в регионе ВП не осталось пророссийских стран».
Государства «Восточного партнёрства» никогда не выступали единым фронтом в отношениях с ЕС, их политику отличала местечковость и узконациональная направленность, в то время как Брюссель имел собственную программу действий и пакет предложений в адрес бывших советских республик. Это была своеобразная дорожная карта, маршрут с заданиями от старта до финиша, где в завершении «чемпиона» ждал приз – возможность подписать Соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с Европейским союзом. В результате этого марафона среди участников оформились страны-лидеры – «успешные истории евроинтеграции» и «отстающие», то есть те государства, которые по разным причинам медленно бегут и не справляются с поставленными задачами.
В последнее время в экспертной и дипломатической среде, особенно украинской, весьма популярны рассуждения о «двух группах стран» и целесообразности «диверсифицировать «Восточное партнёрство». Брюсселю предлагается «отсоединить» Грузию, Украину, Молдову, которые подписали соглашения с ЕС, от Беларуси, Армении и Азербайджана. На сегодняшний день уже известно, что внешнеполитические ведомства трех стран-«чемпионов» будут вместе готовиться к предстоящему ноябрьскому саммиту ВП. То есть очень мягко, без прямого нажима, ЕС добился разделения постсоветского пространства и формирования группы наиболее лояльных государств, причем инициатором публичного закрепления этого разделения выступает не Брюссель, а политикоформирующие круги «государств-отличников», которым больше не хочется сидеть за одной партой со странами-двоечниками, и поэтому они требуют к себе особого отношения.
Как последние стали первыми?
Разделение государств ВП на две группы в зависимости от наличия Соглашения об ассоциации также не очень корректно. По сути этих групп не две, а три:
«успешные» Украина Молдова, Грузия
«стремящиеся» Армения, Азербайджан (ведут переговоры о подписании обновленной редакции Соглашения с ЕС)
«отстающая» Республика Беларусь (не имеет внятной нормативно-правовой базы с ЕС, существует в условиях наиболее тяжелого визового режима).
Визовый вопрос в этом случае выступает в качестве одного из индикаторов отношений, поскольку и Армения, и Азербайджан имеют упрощенный визовый режим (стоимость виз снижена с 60 до 35 евро), однако ведут переговоры об установлении безвизового режима с ЕС. Причем граждане Беларуси оплачивают стоимость въездных виз в государства Шенгенского договора по самой высокой ставке в 60 евро, и никаких особенных подвижек в деле либерализации визового режима пока не просматривается. И это несмотря на то, что Республика Беларусь неизменно занимает лидирующие позиции в мире по количеству выданных шенгенских виз на душу населения, а белорусы практически не создают проблем миграционного и криминального характера.
С начала года белорусская сторона уже неоднократно заявляла о готовности подписать договор о реадмиссии, в республике оборудуются центры временного содержания нелегальных мигрантов, однако переговоры с ЕС проходят очень сложно, и можно прогнозировать, что предстоящий саммит ВП в Брюсселе не принесет особых новостей для официального Минска на этом направлении. Нельзя исключать, что подобный, мягко говоря, необъективный подход к Беларуси, продиктован отнюдь не соображениями безопасности ЕС, а политическими (геополитическими) причинами, когда визовый режим выступает в виде средства давления, кнута, который должен подстегивать белорусское руководство к проведению «реформ», то есть принятию того самого «феномена внешнего управления», элементов законодательства и практик ЕС.
Так кому же выгодно?
Что касается торговых отношений и экономики, то здесь также всё выглядит весьма интересно. Пропаганда официальных и «независимых» СМИ «государств-чемпионов» ВП без устали рапортует об успехах своих стран в торговле с ЕС и выгодности подписанных соглашений. Однако, эти утверждения, как минимум, не совсем соответствуют действительности. Например, украинская статистика сообщает о том, что ЕС является крупнейшим торговым партнером Украины, доля экспорта в который в настоящее время составляет 37%, в то время как в РФ всего 9,9%. При этом с момента вступления в силу Соглашения об ассоциации и Зоне свободной торговли экспорт украинских товаров в Европейский союз вырос с €12,837 млрд. до €13,08 млрд., то есть на €243 млн. За этот же период времени ЕС увеличил свой экспорт в Украину с €13,93 млрд. до €16,505 млрд., то есть на €2,575 млрд. по сравнению с 2015 годом. Получается, что торговля между Украиной и ЕС после подписания Соглашения о ЗСТ стала в 10 раз выгоднее для Европейского союза, чем для Киева. Одновременно падение экспорта Украины в Россию только по итогам 2016 года в денежном выражении составило €1,235 млрд., что примерно в 5,5 раза больше, чем выгода, полученная от увеличения поставок украинской продукции в ЕС.
Схожая ситуация наблюдается в Грузии и особенно в Молдове, которая в документах Европейской службы внешних действий (ЕСВД) отмечается как главный партнер ЕС в рамках ВП. На настоящем этапе молдавским руководством адаптировано 16 тысяч стандартов ЕС из общего количества в 25 тысяч, вследствие чего в 2016 году 66% экспорта Республики Молдова было направлено в государства Европейского союза. Отмечается, что рост экспортных показателей с момента подписания Соглашения об ассоциации и ЗСТ (2014 г.) в денежном выражении составил 43 млн. евро. Одновременно падение экспорта в РФ за этот же период времени составило €325 млн. В настоящий момент объем торговли Молдовы с ЕС составляет 1,4 млрд. евро, при этом экспорт по сравнению с аналогичным периодом прошлого года вырос на 15% (542 млн.), а импорт на 17% (877 млн). Таким образом, подписание Соглашения с ЕС не привело к значительным улучшениям экспортных позиций Молдовы на рынках Евросоюза, однако увеличила присутствие европейских товаров на молдавском рынке. В числе прочего молдавские экономисты отмечают негативную тенденцию импорта агропродовольственных товаров из ЕС, производство которых всегда было «визитной карточкой» Республики Молдова.
Таким образом, можно отметить несколько общих характеристик, свойственных экономикам стран-«чемпионов» ВП:
рост импорта из ЕС в значительной степени перекрывает улучшение экспортных показателей;
развитие торговых отношений с Европейским союзом сопровождается катастрофическим падением национального экспорта в Россию, ущерб от которого в денежном выражении в 5-6 раз выше, чем выгода от роста поставок в ЕС;
в торговле ЕС и "стран-чемпионов ВП" формируется характер односторонней зависимости с высоким отрицательным сальдо внешней торговли для Украины, Грузии и Молдовы.
Данные характеристики не учитывают структуру торговли ЕС и государств «Восточного партнёрства», положения о квотах, предусмотренные текстом Соглашения о ЗСТ, а также процессы массовой миграции трудоспособного населения из "государств-чемпионов" в Европейский союз.
Другой путь
Если рассматривать ситуацию с позиций объективизма, а не ангажированной пропаганды «европейской мечты», то «страны-чемпионы» могут оказаться «лузерами», а т.н. «отстающие», наоборот, прагматичными и успешными в области внешней политики государствами.
Например, во внешнеторговом обороте Республики Беларусь Европейский Союз традиционно занимает второе место. По результатам первого полугодия 2017-го года на долю ЕС приходилось 26,7% белорусского экспорта и почти пятая часть импорта. При этом сальдо внешней торговли также традиционно является положительным и составляет по данным Белстата порядка 667 млн. долларов США по состоянию на январь-июль 2017-го года. Конечно, в структуре белорусского экспорта в ЕС доля высокотехнологичной продукции является достаточно низкой, в основе – нефтепродукты, однако для Беларуси открытым является российский рынок и рынок стран ЕАЭС, поставки куда в этом году значительно выросли.
Кроме того, договоренности о переработке российской нефти для последующего экспорта нефтепродуктов на рынок ЕС также являются следствием пусть и сложных, но всё же договоренностей с Россией. И здесь нужно отдельно подчеркнуть, что не столько Россия (как это принято считать в либеральной среде) «выкручивает руки» и принуждает своих партнёров к однозначному выбору, но в первую очередь такой подход исповедует Евросоюз. На сайте уже упомянутой ЕСВД в отношении Молдовы в подразделе «членство в Евразийском Экономическом Союзе» черным по белому написано, что «членство в ЕАЭС несовместимо с Соглашением об ассоциации с Европейским союзом».
Адекватность «другого пути», то есть медленного выстраивания отношений с ЕС в соответствии с собственными интересами, а не гонки с препятствиями за призрачным «чемпионством», демонстрирует также Армения. В своё время эта страна, исходя из собственных интересов в области безопасности и экономики, выбрала присоединение к Таможенному союзу и впоследствии ЕАЭС, после чего Брюссель устами комиссара по вопросам расширения и политики добрососедства Штефана Фюле заявил об отказе от планов заключения договоренностей с Арменией.
Однако на сегодняшний день ЕС является крупнейшим торговым партнером Республики Армения (порядка 30% экспорта), показатели армянского экспорта в Европу (впрочем, как и импорта из ЕС) в 2017 году демонстрируют рост. Ереван декларирует намерение подписать новое Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве с ЕС, причем не исключается, что событие произойдет уже на предстоящем саммите ВП в Брюсселе. При этом Армения сохраняет теснейшие отношения военно-политического союза с РФ, имеет устойчивые позиции на рынке Евразийского Экономического Союза (22% экспорта).
Отдельного анализа заслуживает внешняя политика Азербайджана, которая имеет ряд схожих черт с белорусско-армянским подходом, однако, к сожалению, враждебные отношения между Баку и Ереваном исключают возможность создания общей целевой рамки треугольника Минск-Ереван-Баку в «Восточном партнёрстве», что однозначно усилило бы позиции этих стран в их контактах с ЕС.
ПОДПИШИСЬ СЕЙЧАС НА Telegram Россия и Украина Новости: Спецоперация Z и будь в курсе новостей!
Оцени новость:
Также смотрите:
-
«Профицит внешней торговли РФ вырос на 33,4%» Статистика
-
В 2016-м Украина ухудшила результаты внешней торговли
-
За год экспорт украинских товаров в Россию упал почти на 30%
-
Медведев подписал соглашение о зоне свободной торговли между Евразийским эк ...
-
Турция и ЕС: возврат нелегалов в обмен на визовый режим
-
Белоруссия в январе-июле сократила экспорт нефтепродуктов на 22,1%
Выделите проблемный фрагмент мышкой и нажмите CTRL+ENTER.
В появившемся окне опишите проблему и отправьте уведомление Администрации ресурса.