Будущее экономических теорий
Непосвящённому читателю разобраться в тонкостях и отличиях современных экономических школ, концепцией, подходов и т. д. достаточно сложно. Классическая школа, неоклассики, либералы, физиократы, меркантилисты, неолибералы, кейнсианство, институционализм, монетаризм и т. д. и т. п.
Непонятность растёт, когда такими понятиями открыто, без подготовки наполняют СМИ, ориентированные на простых граждан. Последние начинают испытывать чувство особой тревоги: где же всё-таки та единственная правильная теория, концепция, подход, которая позволит жить более-менее стабильно, прогнозируемо и с достатком.
Для упрощения восприятия сложных философских терминов и определений обратимся к простым и понятным тезисам, которые кратко объясняют суть экономических школ, подходов и представлений.
В действительности все экономические школы от самого их зарождения (начало XVII века) и до нынешнего времени разделяются исключительно по одному ключевому вопросу: что и каким образом создаёт богатство?
Чтобы не затруднять себя поиском ответов на данный вопрос, большинство предшественников решали его путём простого грабежа, набегов, войн и иных действий (дань, оброки, рабство и т. д.), направленных на отъём богатства и свобод.
Другое решение — это поиск цивилизованных методов накопления богатства и попытки раскрытия сути данного процесса.
Все остальные вопросы — это лишь информационные шумы, которые не позволяют простому обывателю правильно различать, где ему говорят правду, а где ложь.
Теория стоимости прошла несколько этапов трансформации в зависимости от того, как люди понимали процесс формирования и накопления богатства.
Первый этап — это меркантилизм (от лат. mercanti — торговать), или учение о том, что стоимость формируется и накапливается исключительно в торговле (это период Великих географических открытий, основной двигательной силой которых были именно торговцы-спекулянты, стремившиеся найти более короткие пути по доставке дефицитных товаров из Азии и с Ближнего Востока на рынок Европы). Это этап первичного накопления капитала путём спекуляций и иных не совсем моральных действий.
Второй этап — это физиократы, которые пытались обосновать, что всё богатство формируется «землёй». Этот подход как раз приходился на период расцвета феодалов, которые богатели за счёт своих крестьян, а те, в свою очередь, получали «богатство с земли» (посадил зерно, вырос урожай, который по своей стоимости в разы превышает стоимость зёрен; разница и есть богатство).
На смену таким «лёгким» обоснованиям приходят теории с более углублённым пониманием сути процесса формирования богатства. Последние выражают осознание, что ключевым элементом в создании богатства являются люди (работники) и только их эксплуатация позволяет становиться богатыми отдельным группам лиц.
Это этап промышленных революций, который в разных странах проходил в различные временные периоды, но сопровождался одинаковыми процессами — разорением крестьянства, отрывом их от земли (корней), превращением в единую, безмолвную и бесправную массу с жёсткой эксплуатацией человеческого фонда (включая детей и женщин), когда рабочий день достигал 18-20 часов.
Раскрытие К. Марксом сути модели эксплуатации вызвало волну «шока и негодования» со стороны «владельцев заводов, газет, пароходов». Когда новые идеи марксизма стали интенсивно распространяться (конец XIX — начало XX века), последние вынуждены были активно финансировать создание новых «учений» в виде теории среднего класса, экономикса, кейнсианства и иных направлений для нивелирования распространения идей марксизма и предотвращения мировой социалистической революции.
Ключевой посыл новых теорий заключался в том, что стоимость формируется в обращении, а избыток прибавочной стоимости, присваиваемый владельцем капитала, — не вследствие эксплуатации рабочего, а потому что это его управленческая маржа после понесённого им управленческого риска.
Теория среднего класса, которая как раз возникла в 1930-х годах, основывалась на том, что для предотвращения массового распространения идей марксизма владельцам капитала необходимо поделиться частью своей прибавочной стоимости (или поделиться своей сверхприбылью) с инженерным и управленческим составом предприятий и тем самым сформировать из них социальную прослойку между владельцами активов и простым пролетариатом (лат. «пролетариат» — часть населения, которая оставляет после себя только следующее поколение).
В части второго вопроса — о роли власти (государства) в накоплении богатства, основное различие всех теорий и подходов заключается в том, какую роль отвести государству в процессе накопления богатства. Государство — лидер, или всё-таки это просто один из институтов, который должен усмирять население, обучать под нужды капитала.
Как известно, буржуазно-либеральные революции XVI–XX веков были обусловлены с устремлениями владельцев капитала освободиться от моновласти королей, царей, их окружения (феодалов, дворянства и т. д.) и перевести систему управления социумом в понятную и предсказуемую для капитала модель парламентаризма (сборища лоббистов) под лозунгами «свободы, равенства и братства» (либерализма).
В последующем государству капиталом была отведена роль «движителя» интереса последнего на международном уровне (в виде дипломатического, силового, информационного и иного воздействия на потенциальные рынки сбыта — страны). Т. е. произошло сращивание капитала и государства, что по терминологии К. Маркса именуется «империализмом», а в современной интерпретации — «корпоракратией» (или властью транснациональных корпораций — ТНК).
Каковы перспективы экономических учений и каким будет отдано предпочтение до 2050 года?
Однозначно капитализм (как небольшая группа владельцев основного мирового богатства) будет предпринимать активные усилия по нивелированию «очагов сопротивления» (в первую очередь России и её союзников) идее тотального управления и доминирования, созданию единого глобального рынка без границ и значительных культурных и национальных различий, где есть чёткое разделение между классом рабочих (и одновременно потребителями) и классом владельцев капитала.
Для обоснования правильности такого подхода могут быть созданы новые теории, подходы, однако суть их будет оставаться прежней — «вся власть капиталу, нет личным и национальным свободам».
Нечто схожее с понятием социализма в марксистской теории, однако на современном этапе требуются более сложные и тонкие подходы (научные обоснования) по трансформации мирового сообщества в систему равноправных отношений без мировых социалистических революций, войн и иных потрясений.
ПОДПИШИСЬ СЕЙЧАС НА Telegram Россия и Украина Новости: Спецоперация Z и будь в курсе новостей!
Оцени новость:
Также смотрите:
Выделите проблемный фрагмент мышкой и нажмите CTRL+ENTER.
В появившемся окне опишите проблему и отправьте уведомление Администрации ресурса.