» » Поколение Путина. Восемнадцатилетние — о выборах, демократии и «особом» пути страны

3-03-2018, 16:40   Раздел: Статьи   » Поколение Путина. Восемнадцатилетние — о выборах, демократии и «особом» пути страны Комментариев: 0

Поколение Путина. Восемнадцатилетние — о выборах, демократии и «особом» пути страны

 
Поколение Путина. Восемнадцатилетние — о выборах, демократии и «особом» пути страны


Поколение Путина. Восемнадцатилетние — о выборах, демократии и «особом» пути страны

Зачем нужны выборы?

Михаил (кадетская школа, Москва):

— Выборы — неотъемлемая часть демократии, однако в России в данный момент времени они не нужны, так как большая часть населения — абсентеисты.

Екатерина (издательско-полиграфический колледж, Москва):

— Выборы нужны, чтобы избрать Путина, конечно же.

Даша (тату-мастер, Челябинск):

— Выборы нужны, чтобы выбрать из предложенных участников нового президента. Выборы — пустая трата времени. Всем заранее известно, кто будет президентом. Оппозиции на них не дают места. Президент издает новые законы, которые выгодны власти. Запрещать мирные митинги — вообще край. «Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать», Марк Твен.

Александр (Дзержинск):

— Они нужны для того, чтобы понять, какого правителя хочет видеть население страны. Ходить надо, только если твой голос учитывается.

Никита (аэрокосмический колледж, Красноярск):

— Выборы нужны для смены правительства. Но не в России. В России все по непонятной и одновременно очевидной причине выбирают Путина. Все его уже знают, зачем что-то менять, вдруг хуже будет. Хуже уже не будет. Ходить на них, конечно, стоит, но только в том случае, если вы серьезно определились с тем, кого выбирать. Выбирать нужно не того, кто уже себя показал, а кого-то, кто хочет себя показать, нового человека, свежую голову, полную идей. Почему не дать этой голове шанс?


В России есть демократия?

Никита (аэрокосмический колледж, Красноярск):

— Демократия — это когда решение принимается коллективно. В России она как бы есть, но только не народная. Только в очень редких случаях можно увидеть проявление народной демократии, а обычно все решается кучкой «политиков», которые, как мне кажется, маловато думают о других. Важнее, конечно, благополучие народа. И по идее, оно достигается с помощью демократии. Но не у нас. Благополучие можно легко представить без демократии. Главное, чтобы решения принимались на пользу своего народа, а не, например, для получения какой-то репутации.

Екатерина (издательско-полиграфический колледж, Москва):

— В России нет демократии.

Максим (Нижний Новгород):

— О какой демократии может идти речь, если у чиновников миллионы, а педагоги не знают, на что жить? Просто чиновникам нужно урезать зарплаты и запретить разворовывать бюджеты.

Николай (Курск):

— Не демократия решит вопрос — социализм. Это единственный выход. В настоящее время Россия больше склоняется к полицейскому государству, нет власти у народа. Никакой. Понятное дело, что «демократия» России — это не благополучие народа в корне. Законы нарушаются государством, судьями, прокурорами и полицаями — это норма? В моем понимании демократия — это равноправие между людьми. Конечно, нельзя добиться полного равноправия, это противоречит законам природы, но хотя бы добиться минимального расслоения. Чтобы не было такого, что у одного пять коттеджей, а у другого однушка советской постройки. Демократия нужна, но как бы грубо это ни звучало, она нужна только слабым.


Нужно было присоединять Крым?

Михаил (кадетская школа, Москва):

— Присоединение Крыма считаю аннексией. Оно никак не влияет ни на что, кроме как на геополитическую ситуацию.

Екатерина (издательско-полиграфический колледж, Москва):

— Конечно, нам нужен Крым, там есть выход в море.

Максим (Нижний Новгород):

— Есть крымчане, кто был за, есть, кто против. Наверное, его присоединение было важным, так как это выход в Черное море.

Даша (тату-мастер, Челябинск):

— В Крыму сейчас очень много приезжих, которым не платят зарплату, в том числе моей тете. Не понимаю, для чего он нужен.

Николай (Курск):

— Считаю это обычным ходом вещей. Принципиальной разницы нет. На жизнь России и мою в частности никак не повлияло и не повлияет.

Александр (Дзержинск):

— Это стоило того, ведь наша страна получила стратегически важную точку и отличное место для туризма.

Никита (аэрокосмический колледж, Красноярск):

— Я считаю, что этого не нужно было делать. Для чего? Что изменилось? Кроме того, что очередная солидная сумма ушла в «никуда», вместо того чтобы улучшить жизнь людей на уже имеющейся территории. На мою жизнь это если и повлияло, то явно не в положительную сторону.


Что привело к санкциям в отношении России?

Никита (аэрокосмический колледж, Красноярск):

— Я не следил и не слежу за всеми этими санкциями, но почему-то твердо уверен, что это не те, кто их накладывает, буки-злюки, завидуют нашей великой стране, а все же наша вина. Но мы ее не признаем, поэтому нас таким образом ограничивают. Помните новости о том, как давили фрукты, которые нельзя было провозить? Все это делали на камеру (куда ж мы без показухи?). Но блин. Такая трата продуктов. Да, понимаю, закон есть закон, но тут суть, как я думаю, не в законах, а в примитивных детских принципах. Показать, что нам вообще плевать на весь тот труд, что вы сделали, мы не будем ничего провозить, но мы не втихаря уничтожим это, мы еще и по всем каналам это покажем.

Максим (Нижний Новгород):

— Санкции — детский сад, штаны на лямках. Они наложили на нас санкции, а мы наложили кое-что другое на то, что они на нас наложили.

Даша (тату-мастер, Челябинск):

— Кто виноват, не знаю, я, как и все, крайне негативно к ним отношусь.

Александр (Дзержинск):

— Естественно, виноват тот, к кому они были применены. Реагировать на них надо адекватно.


Оппозиция работает напоказ или борется за правое дело?

Никита (аэрокосмический колледж, Красноярск):

— Оппозиция — как «луч света в царстве Путина». Мне, конечно, не все из нее нравятся — некоторые ищут славы, для других дело в финансах. Навальный, как мне кажется, единственный адекватный кандидат. Не потому что он против действующей власти (хотя и это тоже), а потому что он действительно говорит адекватные вещи, поднимает такие вопросы, о которых все остальные предпочтут молчать. Жалко, что за него не получится проголосовать.

Михаил (кадетская школа, Москва):

— Оппозиция нужна в любой стране. Навальный — спорный персонаж, однако заслуживает уважения, так как привлек людей к политике и разрушил цепь абсентеизма из поколения в поколение.

Максим (Нижний Новгород):

— Не поддерживаю ни Собчак, ни Навального. Большего не скажу.

Даша (тату-мастер, Челябинск):

— Я априори не верю людям, всем. Думаю что это только самопиар, не более.

Николай (Курск):

— Навальный, Собчак и другие — все те же марионетки системы. Действия оппозиции, как и выборы, считаю клоунадой, это, так сказать, «иллюзия сопротивления». Верю только в одну тему — возобновление СССР.

Александр (Дзержинск):

— У каждого своя голова, и это его право, верить или нет. Да, я верю, например, Навальному, ведь все свои доводы он подкрепляет статистикой, доказательствами. И что еще мне нравится, что он поднимает проблемы страны, а не строит иллюзию прекрасного мира. Такого не увидишь по телевидению, там все у нас хорошо, все прекрасно, а на самом деле некоторые люди даже хлеб купить не могут.

Я считаю, что Навальный хочет изменений.


Антизападная пропаганда существует? Она эффективна?

Михаил (кадетская школа, Москва):

— Она есть. Не помогает никак.

Максим (Нижний Новгород):

— Сейчас есть очень много и пабликов, и источников, которые просто напоминают о том, что нужно любить свою Родину, а не то что предлагает нам Запад. У нас много всего своего, чем можно гордиться.

Даша (тату-мастер, Челябинск):

— Существует, эффективна, но в конечном счете нам самим она ни капли не помогает: всякие «яжематери» (образ-мем карикатурной матери, чересчур серьезно относящийся к своим обязанностям. — Прим. ред.) отказываются от прививок, хотя раньше на иностранные вакцины соглашались, или, например, запрещают своим детям смотреть иностранные фильмы, мол, Америка и все американское — это плохо. Но почему тогда люди там живут лучше?

Александр (Дзержинск):

— У нас в стране она существует. С появлением поколения «детей интернета» она стала особо выражена. Сейчас же молодежь не верит телевизору, плюет в его сторону, так как устала слушать ложь — а интернет полностью зацензурить нельзя.

Никита (аэрокосмический колледж, Красноярск):

— О да, еще как существует. И ни хрена не помогает. Наоборот. Это можно понять из тех же новостей. На всех каналах только и говорят о том, как в России произошел очередной небольшой шажок вперед. О неудачах сообщают очень мало. А вот как только что-то не так идет на Западе — все каналы тут же начинают поливать их грязью. Но вот те маленькие шажки, что Россия делает, Запад куда раньше прошагал и не заметил. На военных каналах говорят о том, что у нас лучшее вооружение. Я что-то пропустил? У нас холодная война опять началась? Даже если мы и лучшие по вооружению, мы отстаем во всем остальном: образовании, медицине, науке, технологии, информационных технологиях. В общем, во всем том, что обеспечивало бы нам благополучие. А насчет вооружения я считаю, что Запад — не дураки и просто не выкладывают все свои карты.


Холодная война идет до сих пор?

Екатерина (издательско-полиграфический колледж, Москва):

— Холодная война идет до сих пор, и я часто ее вижу. Она убивает нас каждый день. Сложно сказать, кто за этим стоит, я думаю, что ее ведет народ, а народом управляет правительство.

Максим (Нижний Новгород):

— Мне кажется, холодная война — это уже в прошлом. «Нет страны, что когда-то для свершений жила. Нам оставив лишь даты, имена и дела».

Александр (Дзержинск):

— Считаю, что сейчас время самого большого прогресса человечества во всех сферах. А холодная война — это пережиток прошлого.

Михаил (кадетская школа, Москва):

— Отношения между странами накаляются. Виноваты высшие чины России.


В России есть свобода слова?

Михаил (кадетская школа, Москва):

— Нет свободы слова. Нужна.

Максим (Нижний Новгород):

— Свобода слова есть. Но ее слишком много.

Никита (аэрокосмический колледж, Красноярск):

— Свобода слова нужна. И она есть процентов на 30–40. Она, конечно, и на Западе нигде не полная, но полная свобода слова — перебор. Без ограничений, правил, законов не будет и понятия свободы. Мне кажется, некоторые просто боятся свободы, потому что не будут знать, чем себя тогда занять. Ведь эту свободу надо как-то использовать, а как — не все знают.


Идеальный политический лидер — какой он?

Александр (Дзержинск):

— Идеального лидера не было и нет.

Екатерина (издательско-полиграфический колледж, Москва):

— Идеальный политический лидер для меня — это Навальный.

Максим (Нижний Новгород):

— Сложно ответить. Все много чего обещают, а на деле — почти ничего.

Николай (Курск):

— Путин не идеальный политический лидер. Идеальным политическим лидером был Сталин, даже несмотря на все минусы его правления.

Никита (аэрокосмический колледж, Красноярск):

— Нет идеального лидера. Если такой и есть — это просто герой. Я мало увлекаюсь историей, но из школьных материалов я не вижу лидера. У всех свои недостатки. И каждый человек видит разные недостатки, так как все люди разные. Всем угодить не получится.


Зачем России военный конфликт в Сирии?

Никита (аэрокосмический колледж, Красноярск):

— Воюем для показухи. Нам, народу, это вообще никак не сдалось. Патриотический акт — завалить правительство, которое, практически не задумываясь, ведет своих людей туда, где они могут умереть. Опять же на это уходит масса средств, которые можно было бы потратить, например, на развитие медицины. А если кто-то считает, что умереть за интересы своего государства правильно, тот глуп и не понимает, что его используют.

Михаил (кадетская школа, Москва):

— Борьба с терроризмом — лишь малая часть всех задач в Сирии.

Даша (тату-мастер, Челябинск):

— Я не понимаю, зачем вообще устраивать войны. Не только внешние, но и внутренние — для чего? Что они пытаются этим доказать? Что Россия круче? Чем? Тем, что здесь задерживают зарплаты, в больнице не хватает лекарств и очень много бездомных? Но зато войну можем устроить! Молодцы.

Александр (Дзержинск):

— Тут много причин. Первая: утилизация боеприпасов, произведенных еще во времена холодной войны. Вторая: стратегическое значение, а именно — выход в Средиземное море. Третье: политическая арена, мы миротворцы. Четвертая: обучение солдат.


У России есть особый путь?

Никита (аэрокосмический колледж, Красноярск):

— Свой путь есть хоть у кого и чего. Но применительно к России это, скорее, отмазка, чтобы замазать все неудачи, вроде как так и надо, у нас такой путь.

Михаил (кадетская школа, Москва):

— Нету такого понятия «чисто русский путь».

Даша (тату-мастер, Челябинск):

— В России нет своего пути; даже если и есть, то мы сгнием в нем.

Николай (Курск):

— Свой путь развития существует, но, к сожалению, он противоречит мнению и идеологии правительства. Понемногу двигаемся, но шаги маленькие, а потери большие. Путь развития — это возвращение людей в адекватную, легальную юрисдикцию — СССР.


Что ждет страну в будущем?

Михаил (кадетская школа, Москва):

— Следующие шесть лет будут плохими, исключения — крупные города.

Екатерина (издательско-полиграфический колледж, Москва):

— Будущее страны представить сложно. Надеюсь, начнется гражданская война, и я смогу мигрировать в Европу.

Максим (Нижний Новгород):

— Заглядывать в будущее страшно. Хочется верить в светлое будущее. Но как можно о нем говорить, глядя на современную молодежь?

Даша (тату-мастер, Челябинск):

— Пока правительство не начнет слушать людей, не перестанет воровать у своей страны и прощать долги другим странам, будущего здесь нет.

Николай (Курск):

— Грядет золотой век, грядет революция — это неизбежно. В мире технологий и альтернативных источников информации с каждым годом очень тяжело управлять СМИ. Информация распространяется, и не важно, фейк или истинная правда. Фейки умирают, истина и идеи остаются, как ни крути.

Никита (аэрокосмический колледж, Красноярск):

— По поводу опасений за будущее страны: мне не страшно, потому что на самое дно мы не скатимся, а значит, жить можно. Но лучше переехать. Русь, СССР — они проходили революционный путь. Россия, на мой взгляд, не так уж и сильно отличается. Я выбираю революционный.



Оцени новость:





Также смотрите: 
  • Украинские СМИ пытаются заработать на смертях соотечественников
  • Дотошные немцы разоблачили ложь Запада о потерях ЧВК Вагнера в Сирии





  • Другие статьи и новости по теме:

    Вам понравился материал? Поблагодарить легко!
    Будем весьма признательны, если поделитесь этой статьей в социальных сетях:

    Обнаружили ошибку или мёртвую ссылку?
    Выделите проблемный фрагмент мышкой и нажмите CTRL+ENTER.
    В появившемся окне опишите проблему и отправьте уведомление Администрации ресурса.
      Оставлено комментариев: 0
    Распечатать
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.






    Наши партнёры
    Мы Вконтакте
    Популярные новости за неделю
    Спонсоры проекта