12-10-2018, 05:40   Раздел: Новости   » Не можешь победить — возглавь Комментариев: 0

Не можешь победить — возглавь

 
Не можешь победить — возглавь


Не можешь победить — возглавь

О том, как зарождался популизм как политическое явление и идеология, рассказал нашему изданию доктор политических наук, профессор Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского Максимилиан Альбертович Шепелев.

— Что такое популизм и каковы общие параметры его проявления?

— Говоря о популизме, следует понимать, что данное понятие используется довольно давно и в разных значениях. Нередко, употребляя данный термин, люди подразумевают совершенно разные вещи.

Если говорить об идеологии популизма, то необходимо несколько слов сказать о том, что в основе любой идеологии лежит некая базовая ценность, которая разделяется её приверженцами. При этом на её основе выстраивается определённая программа преобразований, в том числе выдвигаются мироустроительные проекты. Если для либерализма такой ценностью является свобода, для консерваторов порядок, а для социалистов справедливость, то для популизма, на мой взгляд, в качестве такой ценности выступает братство.

Не случайно неким синонимом термину «популизм» является русское слово «народничество», связанное с темой «хождения в народ».

Понимаемый как идеология, популизм — это альтернативная система взглядов по отношению к доминирующим в современном мире идеологиям, прежде всего таким, как либерализм, консерватизм и социализм.

— Если обратиться к ретроспективе, когда произошло зарождение данного явления?

Самое раннее значимое проявление популизма — гражданские войны в Риме I в. н. э., именуемые иногда Римской революцией. Тогда возникла партия популяров, вожди которой считали, что социальные противоречия зашли слишком далеко и общество нуждается в изменениях. Их противники, оптиматы, занимали противоположную позицию и выступали против преобразований, поскольку их всё устраивало.

Не можешь победить — возглавь

В итоге победу одержали популяры в лице Юлия Цезаря (знавшего по имени каждого солдата своей армии), а затем его наследника Октавиана Августа.

Секрет их успехов прост — предоставление земли и римского гражданства своим воинам и своего рода «демократизация» управления. Кроме того, классическим примером популизма является якобинство времён Великой французской революции. В ней Максимилиан Робеспьер отчасти схож по своей роли с Цезарем в Римской революции: оба они (при всех индивидуальных различиях) олицетворяли наивысший подъём революции, когда она опиралась на поддержку самых широких слоёв населения.  

— Какими характерными чертами обладал популизм в различные исторические эпохи? По вашему мнению, к каким последствиям приводило данное явление и как ему противостояли?

— При всех различиях существуют и общие черты популизма.

Во-первых, поиск простых решений, своего рода панацеи в экономической и политической сферах. Так, американские популисты после гражданской войны в 60–70-е годы XIX века предлагали национализировать железные дороги, разорявшие фермеров, труд которых считался основой экономики. Позднее, на рубеже веков, американские прогрессисты считали виной всех зол капитализма тресты, призывая к их роспуску.

Во-вторых, демократизм, под которым подразумевается ориентация на власть большинства. Хотя данная черта популизма приобретала всевозможные варианты в разных странах, демократизм мог носить как коллективистские, так и индивидуалистские формы. Примером может послужить идея русской общины, которая была характерна для России. Коллективная солидарность членов общины рассматривалась как основа, модель справедливого и демократического устройства, альтернативного западной демократии. В свою очередь, в США в этот же период происходила ставка на индивидуализм, индивидуальные потребности каждого американского фермера. Но, так или иначе, в этой черте, в демократизме прослеживается явная ориентация на мнение большинства народа.

— Как развивался популизм в России в различные исторические эпохи, в чём проявились особенности эволюции популизма в российской политике?

— Становление популизма в России приходится на вторую половину XIX века, когда он принимает форму народнического движения. В этом плане работы Владимира Ленина о Николае Чернышевском, Александре Герцене и т. д. дают неплохую иллюстрацию развития популистского движения в России. Это явление зародилось в узких, элитарных, дворянских кругах, которые чувствовали социальную ответственность дворянства и интеллигенции за бедственное положение и неустройство жизни простых людей. «Кающиеся дворяне», как называли народников, пытались найти пути решения социальных проблем, выдвигали на первый план интересы широких слоёв населения.

Популизм в России был следствием того глубокого внутреннего раскола общества, который произошёл после реформ Петра I. Данные преобразования сформировали вестернизированную и европеизированную элиту. Однако в сознании простого народа схожих изменений не наблюдалось.

Данная пропасть усиливалась по мере того, как верхушка российского общества «интегрировалась» в Европу, тогда как жизнь русского крестьянства лишь ухудшалась по мере усиления крепостного гнёта. Социально-экономическая политика Екатерины II является ярким тому примером.

В дальнейшем же популизм принял форму революционно-демократического народовольческого движения, взявшего целью повести Россию по некапиталистическому пути развития.  Условно говоря, в данное движение входили люди, которые на тот период времени побывали в Европе, увидели революцию во Франции 1848 года с её последствиями (разорение крестьян, обнищание основной массы населения) и выступали за то, чтобы Россия обошла капиталистический этап в своём развитии.

Представители данного движения начали предлагать свои различные видения и варианты некапиталистического преобразования России. Так, экономические радикалы, как, например, Н. Ф. Даниельсон и другие, отстаивали некий артельно-общинный путь развития российской экономики (в промышленности — артели, в сельском хозяйстве — община).

Кстати, стоит упомянуть, что артели как важный элемент хозяйственного уклада в Советском Союзе сохранялись до смерти Иосифа Сталина. При этом существует мнение, что в СССР отсутствовала экономическая конкуренция. На самом деле для удовлетворения бытовых потребностей населения существовала альтернатива в виде артелей, которые производили различные товары народного потребления и успешно функционировали до их ликвидации при Хрущеве.    

— По какой причине в современных реалиях происходит возрождение популизма?

— Популизм всегда выходит на первый план именно в те периоды, когда в обществе происходят какие-то существенные пертурбации, изменения, то есть это ответ общества на кризис. При этом популизм изначально руководствуется повседневными, обыденными интересами, потребностями широких слоёв населения и для их удовлетворения предлагает довольно простые решения.

Не можешь победить — возглавь

Нынешний рост популизма в мире связан с некой реакцией того молчаливо-пассивного большинства, которое проголосовало в США за Дональда Трампа, а в Италии — за представителей внесистемных партий («Движение 5 звёзд» Луиджи Ди Майо и «Лига» Марио Сальвини).

Массы в данных лидерах увидели «последний шанс» выразить своё мнение и вернуть себе свою страну. Они пришли к выводу, что если им не воспользоваться, то всё будет упущено, власть или евробюрократия окончательно захватят глобальный транснациональный капитал. Не случайно наступающую эпоху на Западе уже называют эпохой «суверенного популизма».

— Так ли хорошо развит популизм на постсоветском пространстве, как в западных государствах?  Можно ли выделить особенности популизма постсоветских государств?

— Популизм на постсоветском пространстве формировался в специфических условиях развала Советского Союза. С одной стороны, происходил поиск неких альтернатив как разрушенной советской модели, так и радикальным рыночным реформам, проводимым в постсоветских государствах. В этом смысле разнообразные популистские движения предлагали различные варианты «третьего», «четвёртого» и т. д. путей развития.

Вместе с тем на фоне кризиса идеологий и отхода от моделей идеологических партий в постсоветских государствах произошёл переход на персонифицированные стратегии политического позиционирования, ориентированные на конкретных лидеров. Правда, данная черта является характерной и для стран Европы.

— Популизм как социальный феномен новейшего времени проявил себя как на Западе, так и в России. Какие сходства и различия в западном и российском популизме вы можете назвать?

— Как было отмечено мной ранее, общей чертой является использование популистской риторики для продвижения конкретных лидеров. Так, итальянское «Движение 5 звёзд» сформировалось вокруг личности, а не программы. Именно популярный комик Беппе Грилло привлёк интерес широких слоёв населения к партии, и только после этого шла его программа.

Не можешь победить — возглавь

Популизм в России в этом плане схож с европейским. Владимир Жириновский является классическим тому примером.

Харизматичная личность этого политического лидера привлекает к себе внимание, а его программа может меняться в зависимости от политической конъюнктуры.

Другое дело, что в разных странах особенности развития политического процесса могут приводить к тому, что в условиях серьёзных кризисных вызовов может складываться ситуация, когда все политические партии берут на вооружение те или популистские лозунги.

В этом случае популизм выступает не как идеология или цельный проект в духе Жана-Жака Руссо, Александра Герцена, Николая Чернышевского, а как инструмент манипулирования массами для решения своих конкретных задач в данном избирательном цикле. И здесь Украина на сегодняшний момент является ярким примером, поскольку все парламентские и непарламентские партии в данном государстве не идеологические, а популистские. К тому же они построены вокруг олигархических группировок, что противоречит самой природе популизма как идеологии, которая изначально носила антиолигархический, демократический и антиимпериалистический характер.

Различия могут заключаться только в акцентировании специфических проблем, которые актуальны для определённых обществ. Так, в США это последствия деиндустриализации, исчезновение целых городов в «ржавом поясе» Америки, в странах Европы это вопрос мигрантов, а для России это может быть, например, пенсионная тематика.

—  Современный популизм — явление не уникальное. Он перенимает подходы и технологии у предшественников и из смежных областей. Какие конкретно механизмы характерны для современного популизма с учётом наличия современных технологий?

Естественно, популистские силы как на Западе, так и в других регионах мира не остаются в стороне от тех технологических изменений, которые происходят в современном мире и реагируют соответствующим образом. Например, существующая в Европе «Транснациональная радикальная партия» в своё время одной из первых выдвинула идею так называемой «электронной демократии». Она призвала создать «фронт электронной демократии» с целью расширения возможностей граждан участвовать в управлении государством (электронные референдумы и т. д.). Это типичный популистский подход в использовании технологических возможностей информационного общества для расширения демократических механизмов политического участия граждан.     

— Каковы перспективы развития популизма в США, ЕС и на постсоветском пространстве?

Необходимо понимать, что всплески активной поддержки в широких слоях населения популистских партий и движений приходятся на переломные эпохи. В настоящий момент Европа, США вступают, с моей точки зрения, в длительный и крайне турбулентный период. В связи с этим стоит упомянуть работу Освальда Шпенглера «Закат Европы», которой в этом году исполняется сто лет. Освальд Шпенглер указывал в ней, что в 1800 году Запад вступил в первую стадию цивилизации (процесса упадка культуры, её деградации, разложения), и прогнозировал, что после 2000 года, с начала XXI века на Западе начинается вторая стадия цивилизации, которая как раз исторически соответствует периоду гражданских войн в Риме — смутному времени, когда общество и элита раскололись и когда возникает феномен популизма. В настоящий момент Запад так же расколот (в США — на глобалистов и условных националистов, в Европе — на европеистов и евроскептиков). Поскольку мир только вступает в данный период, который, по Шпенглеру, будет длиться лет 200, то, соответственно, можно полагать, что у популизма на Западе очень светлое будущее.

Современная ситуация от античной отличается взаимозависимостью государств друг от друга. Происходящие на Западе цивилизационные процессы не могут не влиять на ситуацию у нас, на постсоветском пространстве. Поэтому перед нами стоит задача не позволить западной элите втянуть нас в эти процессы, а самим укрепить свои позиции в мире, научиться использовать современные тенденции и открывающиеся возможности. Не случайны обвинения России и Владимира Путина в поддержке европейских правых и левых популистских движений, «подкрепляемые» такими доводами, как фотографии Марио Сальвини в футболке с портретом Путина на Красной площади, встреча Марин Ле Пен с российским президентом перед французскими выборами и т. п. Такого рода примеры фиксируются на Западе, и традиционные элиты с тревогой и обеспокоенностью следят за тем, как в их понимании Москва выигрывает в «борьбе за умы» европейских избирателей. Тут даже просматривается некий парадокс: проигрывая на постсоветском пространстве в определённых ситуациях, Россия пытается это компенсировать какими-то успехами в борьбе за Европу. Пока сложно судить, насколько это стратегически удастся, однако работать с европейской общественностью и политическими силами всё же необходимо.            

— Какие методы борьбы против современного технологического популизма, по вашему мнению, могут быть функциональны? И возможно ли вообще с ним бороться?

Вообще борьба с популизмом  это дело неблагодарное, поскольку в человеческом сознании всегда присутствуют рациональное и иррациональное начала. Популизм, хотя и придерживается внешней рационалистической риторики, апеллирует к прагматическим соображениям, повседневным проблемам, тем не менее мотивация, на которую воздействуют популистские силы, часто иррационалистична. Поэтому чисто идеологические партии часто проигрывают популистам, так как разум против воли и эмоций не всегда срабатывает. Но для оценки каждой конкретной ситуации необходимо понимать, с каким именно популизмом мы имеем дело, выгодно нам его усиление или ослабление. Важно не огульно, а дифференцированно подходить к данному вопросу.



Оцени новость:





Также смотрите: 
  • О Союзе МС: падение со 100 километров
  • Шок. Всплыла вся правда от второго человека России. Фамилии действующих воров. А.Руцкой.





  • Другие статьи и новости по теме:

    Вам понравился материал? Поблагодарить легко!
    Будем весьма признательны, если поделитесь этой статьей в социальных сетях:

    Обнаружили ошибку или мёртвую ссылку?
    Выделите проблемный фрагмент мышкой и нажмите CTRL+ENTER.
    В появившемся окне опишите проблему и отправьте уведомление Администрации ресурса.
      Оставлено комментариев: 0
    Распечатать
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.






    Наши партнёры
    Мы Вконтакте
    Спонсоры проекта