17-09-2022, 07:40   Раздел: Новости, Политика   » Надо ли избирать президентов? Комментариев: 0

Надо ли избирать президентов?

Надо ли избирать президентов?

Надо ли избирать президентов?


Когда читаешь о событиях на Украине, нередко на ум приходят мысли о Хрущеве — активном, бестолковом, наполненном различными фантастическими идеями и прочее, агрессивном настолько, что в своё время его осаживал даже Сталин. Хрущев был русским, тем не менее его пример всё равно приходит на ум, поскольку хорошо иллюстрирует происходящее. Брежнев тоже, оказывается, был русским, из России были и болтун Горбачев, и полупьяный Ельцин, но из России же — и последовательный государственник Владимир Путин.
Понятно, что не нация как таковая делает человека хорошим или плохим, а уровень культуры и мышления. Тем не менее у разных национальностей могут быть и какие-то свои тенденции, что особенно заметно в масштабах мира. И самый главный вывод, который надо сделать в наше время, это вывод об опасности доминирования любой национальной культуры.
Как, например, Украина — это образец гротескного, зачастую лишённого здравого смысла доминирования некоторой искусственно созданной национальной общности.
Национальное доминирование уже породило много бед на протяжении истории человечества, но и сейчас, в том же Казахстане или даже в Китае, оно несёт определённую угрозу государству.
Второй вывод, который необходимо сделать, — что государство должно объединять различные национальности. Сильное государство должно в основном объединять народы и территории, а не разъединять их.
Сильное государство также должно контролировать людей, не давая большой свободы и не поддерживая слишком большого плюрализма. Мы идём к времени, когда люди будут иммигрировать не только в поисках лучшей жизни, но в первую очередь в поисках большей безопасности.
Какие страны сейчас наиболее безопасны? Это прежде всего, безусловно, Китай. Китай дисциплинирован, там есть закон, там меньше свобод, чем в России, но это и обеспечивает безопасность.
В Китае есть государственная идеология, устойчивость высшей государственной власти и внутренняя политика по воспитанию людей. Воспитание, дисциплина — это основа порядка и основа стабильности жизни государства.
Китай не имеет открытого интернета, в Китае любой, пусть даже самый известный, человек может пропасть из медиапространства навсегда, если он пойдёт против официальной политики. И таких случаев немало.
Государственная диктатура опасна, но и либерализм государства не менее опасен. Когда, например, как в России: каждый может горлопанить что захочет, а государство действует только мягкой силой, рискуя собой и людьми, которые тут проживают.
Нам не нужна демократия, нам не нужны эти фиктивные выборы — никакие выборы нигде не делаются честно хотя бы потому, что выбирать дают из заданного набора лиц. Какой выбор у американцев, сто лет выбирающих между двумя практически одинаковыми партиями? Какой выбор у всех остальных, когда кандидатуры подбираются не ими самими?
Власть не должна избираться народом, власть должна передаваться, от одного ответственного лидера к другому. Ельцин был глуп, но он вполне понимал, какой будет риск в плане его личной безопасности после его ухода с поста президента, поэтому он добросовестно подобрал преемника. Для Ельцина преемник был вопросом его жизни и смерти, Ельцин не мог или не хотел бежать в США, как это сделал, развалив страну, Горбачев.
Поэтому, надо понять четыре принципиальных вещи. 1. Государство не должно строиться на основе какой-то одной национальной культуры. 2. Государство должно объединять народы и земли, избегая дробления. 3. Государство должно вести свою основную линию, избегая излишней либеральности и открытости и контролируя людей в этой связи. 4. Власть не должна избираться, тогда она будет сильной.
Реальная власть в США не избирается, страной правит не президент, а другие, постоянные и несменяемые люди (проблема лишь в том, что их основанная на глобальном доминировании доллара политика уже идёт к концу). Власть Китая также не меняется, поэтому Китай год за годом крепнет.
Государством по определению не может править «избранный народом» человек, это бессмыслица и глупость. Ни в одной стране мира нет таких избранных лидеров. Ну хорошо, допустим, Горбачева выбрали в своё время. Но из тех, кто голосовали за него, были ли те, кто знали, кто он? Какой смысл в таких «выборах»? Затем все проголосовали за Ельцина, как за «демократа и патриота». Люди голосуют за некоторую абстрактную вывеску, которую им рисуют и которая чаще всего далека от реальности.
Люди голосуют за тех, кого им дают. Например, в США, Франции или Германии им подсовывают каких-то кандидатов, в чём тут выбор?
Надо свернуть вообще эту систему голосования или хотя бы сделать, как сделали в Китае, дав возможность Си избираться руководителем страны неограниченное количество раз. Я даже не про Путина сейчас, но давайте откроем глаза: ни в одной стране мира не правит избранный народом президент. Такое избрание, во-первых, невозможно даже чисто технически, а во-вторых, не нужно, нужна ответственная преемственность.
В основных крупных странах власть не может избираться народом и никогда не избиралась народом.
Только на развале государства лидер может быть случайный, как это было в России во времена разрушения СССР. В ЕС правит США, все лидеры ЕС просто исполняют указания США, что сейчас всем очевидно. В Китае правит одна партия и один лидер, поэтому Китай силён. В США правят не президенты, а одна группировка людей, по семейному признаку. И в России необходимо установить преемственность власти, если страна хочет выживать в дальнейшем.
Выборы можно оставить как некоторый индикатор настроения людей, но президента должны не выбирать, а назначать. Президент — это в том числе специфическая техническая работа, требующая квалификации, на место президента не должен идти человек с улицы, бизнесмен, юморист и подобное, они не годятся для такой работы.
Политические партии в чём-то готовят людей к президентской работе, то есть определённая польза от них есть, плюс всегда нужен баланс между авторитарностью и свободой, тем не менее можно сделать новацию и отменить в России все эти фиктивные выборы.
Власть должна быть в руках разумного лидера, и затем он должен назначать преемника. Это намного более эффективно и честно, чем фальшивые выборы.
Выбирают и меняют президентов там, где они не играют особой роли — в США, ЕС и мелких странах. Но в сильных странах и более-менее независимых странах власть несменяема и передаётся всё равно другими путями, никогда не на основе всенародных выборов.
Mr. Wednesday специально для «Русской Весны»



Оцени новость:





Также смотрите: 
  • «Красные линии» действуют?
  • «Многоходовка» польской политики: оказалось, что амбиции Польши гораздо больше возможностей Войска Польского





  • Другие статьи и новости по теме:

    Вам понравился материал? Поблагодарить легко!
    Будем весьма признательны, если поделитесь этой статьей в социальных сетях:

    Обнаружили ошибку или мёртвую ссылку?
    Выделите проблемный фрагмент мышкой и нажмите CTRL+ENTER.
    В появившемся окне опишите проблему и отправьте уведомление Администрации ресурса.
      Оставлено комментариев: 0
    Распечатать
    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.






    НОВОСТИ В TELEGRAM


    Наши партнёры
    Мы Вконтакте
    Спонсоры проекта