Методологические реалии проблемы создания искусственного интеллекта . Светлое будущее или ...? Алекс Зес

Методологические реалии проблемы создания искусственного интеллекта . Светлое будущее или ...? Алекс Зес
Методологические реалии проблемы создания искусственного интеллекта . Светлое будущее или ...?
фото:nauka.vesti.ru
Мы живем в сложном нелинейном мире бесконечного разнообразия окружающих нас процессов. Развитие коммуникативных возможностей общества за счет развития интернета, средств связи и их доступности, изменяет нашу среду обитания с стремительной скоростью. Это меняет не только среду нашей жизни, но и само общество, в котором активно начинают проявляться новые синергетические нелинейные эффекты и возникать коллективные явления плохо поддающиеся прогнозированию на базе классических линейных методов.
Это совершенно неудивительно, ведь синергетические субъекты, обладая высокой степенью нелинейности вызывают к жизни сложные явления в виде точек бифуркации, странных аттракторов и эффектов бабочки. Чем больше будет усложняться наша среда обитания и система организации нашего общества, чем сильнее будут проявляться эти эффекты, тем востребование окажется необходимость формирования новых, основанных на иных, отличных от классических, подходов.
Синергетические субъекты обладают ключевой особенностью — они принципиально не сводятся к сумме слагающих их элементов. Иначе говоря управление ими и моделирование их поведения невозможно на базе классических линейных методов.
Общество формируемое в нелинейной коммуникативной среде, начинает проявлять собственную природу общности, которую нельзя осознать привычным нам методом итераций от простого к сложному. Этот подход просто не работает, потому при своем применении к таким субъектамобъектам, будет давать все большую накапливающуюся ошибку. В итоге, с течением времени, мы можем потерять адекватность в оценке развития процессов и столкнутся с аномальными эффектами, критически влияющими на нашу жизнь как общества, так и отдельной личности. При этом у нас не будет никаких инструментов для управления ситуацией, так как наши линейные методы будут неадекватны сложившимся условиям.
Это серьезная проблема над которой стоит задумать сейчас, пока у нас еще есть некоторый лимит времени на осознание ситуации и развертывание глубоких исследований альтернативных подходов к решению этой задачи. К сожалению решить такую масштабную задачу в рамках каких либо кулуарных и кухонных исследований не представляется возможным. Для исследования подобных явлений инструментарий должен соответствовать по своей природе объектусубъекту исследования. Потребуется создание масштабного распределенного системного образования, по корреляции которого с субъектомобъектом исследования и возникающим явлениям взаимодействия можно будет судить о состоянии самого субъектаобъекта изучения.
Мы в рамках портала, хотя и обладаем скромными возможностями, ведем некоторую работу в этом направлении, в том числе формируя методологические подходы на базе Триады управления и таким образом имеем некоторый опыт в методологической оценке общественных синергетических явлений, ведь сам портал обладает неким условным подобием с изучаемой системой.
Однако, масштабирование подхода требует глубокого изучения проблемы. Без включения в процесс изучения общественных и государственных структур сделать это нереально.
Основанием необходимости таких работа является принцип Геделя. В 1931 г. К. Гедель сформулировал теорему о неполноте: «Если система Z непротиворечива, то в ней существует такое положение А, что ни само А, ни его отрицание не могут быть доказаны средствами Z». Данная теорема имеет общеметодологическое значение. Из нее следует, что исследование системы, в частности системы управления, не может ограничиваться методологическими средствами теории менеджмента (принимаемого сейчас). В исследовании целесообразно сочетание разных методологических подходов, которые дополняли бы друг друга, обеспечивая тем самым более точные и объективные результаты исследования.» (1)
Таким образом необходима поддержка целого пласта исследований основанных на разных методологических подходах для получения наиболее полной оценки происходящих процессов.
Почему именно сейчас вопрос о начале серьезных методологических исследований становится крайне актуальным. Обратимся к определению: «Методология — это логическая организация деятельности человека состоящая в определении цели и предмета исследования, подходов и ори­ентиров в его проведении, выборе средств и методов, определяющих наи­лучший результат» (2) Методология корневым образом опирается на философию. Практически уничтоженную в эпоху СССР и замененную на идеологию, являющуюся сводом примитивных правил в пользу выделенного класса или группы. Философия, равно как и методология опирающаяся на нее, основаны на законах природы, а не на иллюзиях и в этом их коренное отличие от идеологии.
После СССР осталось выжженное поле в головах населения, включая элиту как его часть, в вопросах понимания философии организации системы (общества) в которой мы живем. Именно поэтому мы наблюдали такой глубинный и разрушительный кризис 90х. Непонимание целей и методов, незнание природных законов существования и развития обществ вело к беспределу и разрушению целостности системы. Постепенно в головах элиты и в головах населения под давлением обьективных социальных процессов, происходит естественное формирование значимости знания о природе устройства общества, приходит понимание что стабильность это ценность отражающая эволюционный путь развития системы.
Однако, этого не достаточно. Усложнение системы организации и развитие коммуникаций, как мы обозначили выше, ведет к изменению природы самой системы и характера ее проявлений, к возникновению нелинейных эффектов и синергетических коллективных явлений. Если мы не сможем осознать необходимость исследования и развития методологии работы с такими процессами,то никакими ручными, линейными, решениями нам не добиться адекватности к условиям, а значит будет нарастать риски сваливания нашей системы в деЭволюцию — революцию, которая всегда несет лишь разрушение и уничтожение через потери населения и системы в целом и лишь потом, из образовавшегося гумуса, надсистема, она же Природа, начала формировать новую сущность и новую систему. Для людей, для общества, это трагедия и мы это хорошо знаем из примеров нашей истории.
Нам необходимо научиться идти эволюционным путем, иначе говоря, уметь сохранять адекватность к формируемым процессам по мере изменения условий, иметь для этого необходимый методологический базис. Это и есть суть Эволюции общества, тогда как суть любой революции, констатация слабости системы, общества и народа, как его носителя и уничтожение неэффективного объекта надсистемы для сохранения общей эффективности и возможности развития в целом. Само по себе осознание этого факта элитой и населением несет огромную стабилизирующую функцию через понимание ответственности за принимаемые решения.
Мы видим как элита начинает задумываться о смыслах бытия, что не удивительно, ведь первичные задачи формирования базиса реализованы и вопросы осознания механизмов работы нашей системы, как части надсистемы, становятся ключевыми. Без них переход на иную ступень развития системы (общества,), повышения общего благополучия, невозможен, так как нет возможности сохранить адекватность процессам в системе без их понимания.
Трагедия тут в следующем, надсистема ( Природа ) формирующая законы, в том числе в общественных системах, работает по механизму сохранения эффективности, добиться которой можно только через адекватность у изменяемым условиям. При этом незнание законов Природы, никак не отменяет их действия. В этом и справедливость, и трагедия для субъектовобъектов процесса в случае потери адекватности. В этом вопросе много аспектов, некоторые подходы для понимания которых вы найдете в Триаде Управления (3), но задача статьи не в этом.
Все эти сложные на первый взгляд объяснения необходимы нам лишь для того чтобы проиллюстрировать потребность в изучении возникающих новых явлений. Для тех кто хочет вникнуть в глубину этой необходимости я, к удивлению для себя, порекомендую одну из последних передач Соловьева где он обсуждает вопрос о философских смыслах и необходимости их осознания. Из обсуждения видно, пути решения пока не осознаны, однако сам факт признания необходимости поиска именно философских смыслов уже огромный прогресс. Напомню: «философия - особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира» (4)
Подробно смотрите видео: Вечер с Владимиром Соловьевым от 28.05.2019 (вторая часть передачи с 2:08:16)
Еще интереснее ситуация становится после объявления Путиным масштабной программы создания и внедрения искусственного интеллекта в нашу жизнь.
Подробно смотрите видео: Путин: монополист в искусственном интеллекте станет властелином мира. Путин проводит совещание о развитии технологий искусственного интеллекта

Огромные ресурсы выделяются на эту работу. Это хорошо. Однако, без решения фундаментальных вопросов методологии подходов к решению таких задач мы можем оказаться перед крайне серьезной системной проблемой.
Сейчас все усилия нашей элиты в области ИИ направлены на формирование технологической базы для развития направления и изучению технических вопросов внедрения. Это очень важная задача. Путин верно говорит: «монополист в искусственном интеллекте станет властелином мира » (5). Хотя можно ли стать монополистом в этом вопросе в условиях мировой коммуникативной среды это вопрос. Скорее всего нет, но можно стать первым и собрать профит от первенства. Это уж точно и тут Путин прав.
Смущает то, что те кто собирается внедрять ИИ даже в технологически примитивном варианте, не осознают факта влияния своих работ на условия среды. Они готовы вкладывать ресурсы в процесс, но совершенно не готовы вкладывать ресурсы в изучение методологических аспектов этого проекта. Это остается за скобкой, потому как, по нашей советской традиции, у нас нет признания такой необходимости до момента когда изменяющиеся условия ударят по нам со всей силой, когда процесс будет проявлен явно.
Методология как раз и направлена на то, чтобы учитывая все факторы природных условий и действия ее законов сформировать наиболее оптимальный путь из возможных, но такие работы не ведутся и не планируются, судя по всему. Мы наблюдаем концентрацию усилий только на технических аспектах проблемы. Отсюда участники банки, промышленные фирмы и т.п. Нет ни одного исследовательского методологического центра. Их просто пока нет в нашей официальной системе, а неформальные центры в нее не инкорпорированы и их возможности не позволяют масштабировать подход. Проблема может проявиться неожиданно, таков ее характер, у нас нет адекватных методов к ее решению.
Представьте себе что мы смогли сформировать систему ИИ внедренную в разные сферы нашей жизни. Не строим иллюзий, это по сути будет еще не ИИ, а некий программный комплекс с элементами самообучения. Создание такого механизма резко увеличит нелинейность системы, особенно в сферах коммуникации и взаимодействия, передачи информации, банковской деятельности и тем самым сформирует новую, качественно иную, среду. Это неизбежно, так как мы внедряем в систему большое количество самообучающихся элементов, неминуемо коррелирующих с собой и обществом. Нелинейность растет. А значит возникают новые эффекты, купирование которых становится проблемой для общества не имеющего методологических механизмов и инструментария работы с такой средой. Неизбежно возникает вопрос адекватности к сформировавшимся условиям и кризис следующий за этим. Учитывая степень возможного внедрения, значимость и глубину задачи, последствия могут быть катастрофическими для системы. А мы знаем, читайте выше, что надсистема делает с неадекватными подсистемами, превращает в гумус. Я напомню, синергетические явления нельзя свести к сумме слагающих их элементов, нельзя управлять линейными методами, нельзя прогнозировать поведение таких систем ими.
«Синергетика — это междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем. » (6) Самоорганизация и саморефлексия и есть суть ИИ даже в том примитивном смысле как это может быть реализовано сейчас. Синергетические эффекты при этом означают: «Синерги́я — усиливающий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что совместное действие этих факторов существенно превосходит простую сумму действий каждого из указанных факторов, эмерджентность» (7). Что ведет за собой возникновение странных аттракторов в системе. «При состояниях системы, характеризуемых странным аттрактором, становится невозможным определить положение частиц (их поведение) в каждый данный момент, хотя мы и уверены, что они находятся в зоне аттрактора. «Фазовый портрет странного аттрактора — это не точка и не предельный цикл, как это имело место для устойчивых, равновесных систем, а некоторая область, по которой происходят случайные блуждания». С помощью алгоритмов странного аттрактора наука выходит на описание изменений в климате, погодных процессов, движения некоторых небесных тел, поведения многих элементарных частиц, явлений тепловой конвекции и т.д. » (8)
Еще один важный аспект: «Сложные саморегулирующиеся системы можно рассматривать как устойчивые состояния еще более сложной целостности – саморазвивающихся систем. Этот тип системных объектов характеризуется развитием, в ходе которого происходит переход от одного вида саморегуляции к другому. Саморазвивающимся системам присуща иерархия уровневой организации элементов, способность порождать в процессе развития новые уровни. Причем каждый такой новый уровень оказывает обратное воздействие на ранее сложившиеся, перестраивает их, в результате чего система обретает новую целостность. С появлением новых уровней организации система дифференцируется, в ней формируются новые, относительно самостоятельные подсистемы. Вместе с тем перестраивается блок управления, возникают новые параметры порядка, новые типы прямых и обратных связей.» (9)
Вы понимаете масштабы того с чем нам придется столкнутся очень скоро, намного раньше чем думают многие, в том числе за большим столом у Путина.
Решать эту проблему надо сейчас. Нужно сосредотачиваться не только на разработке технических сторон развития ИИ, что конечно крайне важно и нужно, но необходимо решать проблемы методологического и философского характера, формировать базис подходов на основе масштабных исследований темы, создавать инструментарий влияния на процессы в рамках моделей теории Хаоса и ее современных методологических представлений. В противном случае мы столкнемся с такими последствиями своего творчества, что экзотические фантастические американские фильмы станут былью, как не смешно это звучит сейчас. Эти процессы не в нашей власти, если мы их запустим без осознания всех аспектов.
У нас мало кто глубоко изучает системные причины кризисных явлений. Оценки сводятся в основном экономическим или техническим аспектам событий, которые на деле являются лишь следствием более глубоких скрытых процессов. Например, широко обсуждаемый сейчас кризис Запада, не осознается как глобальное системное противоречие между колониальным методом управления сформированным западной традицией и коммуникативным бумом созданным им же, снимающим все ограничения колониального метода. Именно Запад создал систему создавшую глобальное противоречие для себя самого, выйти из которого ему все тяжелее.
Так что отменить прогресс, скажете вы? Нет. Наоборот. Прогресс можно только приветствовать, но надо понимать все его аспекты, осознавать все грани действия законов природы в системах, в том числе общественных и не питать глупых иллюзий советской шариковщины о «царе природы» желающем властвовать над ней . Необходимо менять подходы дабы угнаться за изменяющимися условиями. Формировать системы мониторинга с обратной связью, чего, к сожалению, у нас нет как функции системы вообще или же они находятся на примитивном уровне.
Не бояться изучать проблему разными подходами и методами, не только признанными академическими кругами, не потому что те плохи, нет, а потому что существующая классическая модель естественно выхолащивает новые подходы и опирается лишь на привычную классику, а классика не сможет решить проблему если проблема неклассическая и нелинейная по своей природе.
Отдельная тема наше образование. В нынешнем, постсоветском виде, оно, все более становится формальным в связи с устаревшей советской формой опирающийся на установки подачи материала в головы студентов как смысла обучения, тогда как в условиях свободного информационного доступа ценность такого подхода стремится к нулю. Сейчас актуально не само знание, оно легко доступно, а методы подхода к нему, логика его построения и поиска путей решения задач. Это в корне иное образование и это необходимо делать сейчас. Существующая модель уже неадекватна сложившимся условиям и формирует иждивенческое поведение по отношению к обществу, формируюет ложные статусы «образованности» при его реальном отсутствии. Не буду тут распространятся долго, кто хочет почитайте мою давнюю статью: Управление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах. (10)
Мы на пороге серьезных изменений. Чтобы остаться адекватными к процессам мы будем вынуждены измениться. Очень серьезно измениться. Мы должны будем начать большую работу по исследованию нелинейных аспектов устройства мира и общества. Нам придется вспомнить о философии и методологии, основ наук, ибо они формируют понимание и способность выбора целей, а не пустой набор знаний имени «Вассермана». Важно не столько само знание, оно легко доступно в эпоху интернета , а понимание механизмов его создания и осознания, а две это две больших разницы, очень две больших разницы.
Я очень надеюсь элита и широкие слои населения поймут, игры деньгами и технические игрушки это только часть процесса формирующего наше общество. Нам надо уметь понимать всю полноту системных процессов глубже их технических и финансовых сторон, ибо завтра придет ответственность за непонимание.
Пока, к сожалению, этот аспект большинством не осознается, однако в том и функция элиты, как неотъемлемой части народа, осознавать процессы до их разворачивания, путем глубокого анализа процессов на современном историческому периоду уровне. Иначе потери, кризисы неизбежны.
Очень хочется надеется, мы сможем найти эволюционные решения. Еще одного революционного испытания нам, нашей стране и народу, явно не пережить. Будем учиться на ошибках наших партнеров и собственном прошлом историческом опыте. Мы можем конечно и не делать ничего, жаль только отменить действие законов природы в общественных системах не в нашей власти.
Время еще есть. Но его есть ровно столько, сколько необходимо чтобы развернуть работы по формированию методологических подходов на новых принципах, инкорпорировать их в общественные и государственные структуры. Работы по масштабному запуску ИИ проектов запустили процессы к проявлению всех аспектов которых мы должны быть готовы.
Не переключайтесь, будет интересно.
Алекс Зес * При цитировании и копировании ссылка на ОКО ПЛАНЕТЫ обязательна
Литература и ссылки: 1.Методологические подходы к исследованию систем управления (источник) 2.Понятие методологии. Основные методологические подходы (источник) 3.Новые реалии методологии управления: шаг номер Раз. Триада Управления (источник) 4.Философия.История философской мысли (источник) 5.Путин: монополист в искусственном интеллекте станет властелином мира. Путин проводит совещание о развитии технологий искусственного интеллекта (источник) 6.Философское значение синергетики (источник) 7.Синергия. Материал из Википедии — свободной энциклопедии (источник) 8.Аттрактор (источник) 9.«Саморазвивающиеся системы и философия синергетики» (источник) 10.Уравление, как реальность: кое-что о Фурсенко, образовании, кризисах и советских мифах. Алекс Зес (источник)





ПОДПИШИСЬ СЕЙЧАС НА Telegram Россия и Украина Новости: Спецоперация Z и будь в курсе новостей!
Оцени новость:




Также смотрите: 

Почему Россия держит 500 миллиардов за рубежом

Российские ученые продвинулись в создании невидимых материалов