Исторические основы

Исторические основы

С 1991 года на постсоветском пространстве началось ускоренное формирование независимых государств, национальных идентичностей и политических наций. Значительная роль в этом процессе отводилась разработке выгодных для правящей элиты подходов к пониманию исторических событий, в том числе и с помощью новых учебников по истории. Пристальное внимание руководства уже независимых государств к этому учебному предмету легко объяснимо тем, что именно история позволяет формировать матрицу смыслов населения, закладывать цивилизационные основы общества и создавать так называемую «новую реальность».

Вследствие системной многолетней работы в данном направлении даже Великая Отечественная война на постсоветском пространстве интерпретируется по-разному. Именно совместная победа ранее являлась объединяющим событием, в настоящий момент, наоборот, играет роль разъединяющего фактора. Это подтверждает монография Российского института стратегических исследований, в которой авторы делят учебники постсоветского пространства на три группы, в зависимости от отношения к Великой Отечественной:

Первая концептуально близка позднесоветской версии, по которой решающий вклад в победу внес СССР благодаря социалистическому строю, коммунистической идеологии и морально-политическому единству советского народа. Здесь наблюдается позитивный образ советского руководства (Белоруссия и Приднестровье, во многом — Армения, отчасти — Казахстан и Узбекистан).

Следующую группу (это значительная часть учебников из России, Словакии, Чехии, Болгарии, Сербии, Хорватии, Венгрии, Таджикистана и уже упомянутых Казахстана с Узбекистаном) можно отнести к т. н. трансформированной концепции. Сюда входит большинство пособий по истории войны. В них уже появляются новые темы и ранее запретные (репрессии, осуждение действий советского руководства на первых этапах войны и др.). Коллаборационизм рассматривается сочувственно или нейтрально. Пакт Молотова — Риббентропа осуждается.

И, наконец, радикально пересмотренная концепция. Здесь между Гитлером и Сталиным ставится знак равенства. Оба рассматриваются как диктаторы, развязавшие в собственных интересах войну. Определяющие факторы того, что СССР устоял, — огромные людские ресурсы (формула «забросали пушечным мясом») и климатические условия. Последнее очень характерно для польских, чешских и украинских учебников.

Школьные антисоветчики

Данная классификация демонстрирует, что через школьное образование происходит десакрализация Великой Победы и навязывается множество мифов о советской эпохе, выгодных правящим политическим элитам. Успешность этих действий отображает глубинное интервьюирование, проведённое в фокус-группе, состоящей из десяти учащихся 11-х классов Республики Крым и Москвы. Респондентам задавались следующие вопросы:

Как вы относитесь к Советскому Союзу?



Распад СССР – это благо или трагедия?



На чём основаны ваши суждения?



Назовите ассоциации (слово или словосочетание), которые возникают у вас, когда вы слышите термин СССР.



Укажите хронологические рамки существования СССР и расшифруйте аббревиатуру СССР.

Исследование продемонстрировало следующие результаты:

8 из 10 старшеклассников выразили негативное отношение к советскому прошлому;



1 ученик затруднился ответить на данный вопрос однозначно, указав, что отношение у него к данному государству скорее безразличное;



1 ученик указал, что положительно относится к СССР;



9 респондентов отметили, что распад СССР – это благо;



1 старшеклассник оценил события 1991 года как трагедию.

Отвечая на третий вопрос, старшеклассники называли несколько источников получения представлений о СССР.

6 человек ответили, что свои выводы они делают на основании уроков истории в школе и оценивании преподавателями советского прошлого;



4 человека назвали источником своих знаний произведения художественной литературы, указав произведение «Архипелаг ГУЛАГ»;



2 ученика в качестве источников своих знаний выбрали документальные фильмы и статьи на данную тематику в пабликах социальных сетей;



1 старшеклассник указал, что довольно часто слышал от родственников старшего поколения рассказы о счастливой советской эпохе.

Ученики написали следующие ассоциации: репрессии, депортация, страх, дефицит, централизованная экономика, равенство, тиран Сталин, ГУЛАГ, отсутствие свободы слова.

Правильно указать годы существования Советского Союза и расшифровать аббревиатуру смогли только два ученика 11-го класса.

Проведённый опрос в фокус-группе показал низкие знания истории своего государства учениками выпускных классов, что облегчает навязывание мифов и фальсификацию истории, а также наличие сформированного негативного мнения о советском прошлом. Причём наиболее важную роль в формировании данной точки зрения, согласно ответам респондентов, сыграли именно уроки истории в школе. Стоит учитывать, что ученики Республики Крым обучались до 2014 года по украинским школьным программам и находились в украинском информационном пространстве. Это, в свою очередь, могло оказать влияние на их представления.

«Кожне слово — слово правди»

После распада Советского Союза происходила системная работа по отрыву Украины от геополитического пространства Российской Федерации, в том числе и с помощью школьных учебников. Анализ учебной литературы по истории Украины 7–11-х классов продемонстрировал антироссийский подход в изложении исторических событий и виктимизацию истории Украины. Необходимо отметить, что это характерно не только в отношении советского совместного прошлого, но и для других исторических периодов. Во введении к учебнику истории Украины для 7-го класса авторы указывают, что на протяжении всей истории украинцы сталкивались с террором, притеснениями и расстрелами. Для того чтобы учащиеся не сомневались в этом, авторы акцентируют внимание на объективности представленной информации, безапелляционно указывая, что «кожне слово — слово правди».

Лях Р.Д., Темірова Н.Р. Історія України. З найдавніших часів до XV ст.: Підруч. для 7-го кл. серед, шк. - К.: Генеза, 2000. С. 4.

Лях Роман Данилович — украинский историк, доктор исторических наук, профессор, заслуженный работник образования Украины.

Многовековые притеснения украинцев Россией демонстрируются в учебнике и за 9-й класс. Авторы следующим образом характеризуют политику России конца XVIII в. – начала XIX в. на украинских территориях: полицейский контроль, закрепощение и русификация посредством уничтожения украинской культуры и навязывания русского языка.

Історія України. : підруч. для 9 кл. загальноосвіт. навч. закл. / Ф.Г. Турченко, В.М. Мороко. – К.: Генеза, 2009. – 352 с. : іл., карти. С. 31.

Турченко Фёдор Григорьевич — украинский историк и общественный деятель. Заведующий кафедрой новейшей истории Украины Запорожского национального университета.

Также в учебниках прослеживается явно проевропейская интерпретация исторических фактов. Характеризуя политику Российской и Австрийской империй на территории современной Украины, Турченко и Мороко указывают, что западноукраинские земли находились в гораздо лучшем положении, чем подконтрольные России территории.

Історія України. : підруч. для 9 кл. загальноосвіт. навч. закл. / Ф.Г. Турченко, В.М. Мороко. – К.: Генеза, 2009. – 352 с. : іл., карти.

Отдельного внимания заслуживает рассмотрение украинскими авторами периода II Мировой и Великой Отечественной войн. Именно события 1941-1945 гг. являются главной мишенью в обесценивании совместного советского прошлого России и Украины. Победу Советского Союза стремятся десакрализировать путём возложения равной ответственности на СССР и Германию за развязывание военных действий. В учебнике 10-го класса указывается, что СССР — союзник Германии, проводивший не менее жестокую политику на западноукраинских землях. 

Власов В. С. Історія України (рівень стандарту) : підручник для 10 класу закладів загальної середньої освіти / В. С. Власов, С. В. Кульчицький. – Київ : Літера ЛТД, 2018. С. 197.

Власов Виталий Сергеевич — старший научный сотрудник лаборатории обществоведческого образования Института педагогики НАПН Украины, доцент кафедры методики обучения общественных дисциплин и гендерного образования Института исторического образования Национального педагогического университета имени М. П. Драгоманова, кандидат педагогических наук.

Читая причины поражения Красной армии на первом этапе ВОВ (стр. 212), невольно возникает вопрос, как же при всех обстоятельствах удалось вообще одержать Победу? Ведь «в армии отсутствовали квалифицированные военные», население изначально, по мнению авторов, не желало идти на фронт и защищать Родину от «неизвестного» врага, да и вообще из-за тоталитарного управления и страха у людей отсутствовала инициатива. Абсурдность и необъективность данных суждений не вызывают сомнения.

«Жёсткая централизация и атмосфера страха в стране уничтожили инициативу, тормозили решение подобных заданий, в частности на поле боя», «Неукомплектованность Красной армии кадрами квалифицированных командиров и специалистов, вызванная репрессиями против военных», «Антисоветские настроения людей, которые не  желали защищать советскую власть от врага, о котором ничего не знали», — вот варианты, которые предлагают авторы учебника своим ученикам при ответе на вопрос о причинах поражения Красной армии на начальном этапе войны.

Но целью учебника по истории Украины является вовсе не формирование объективных исторических знаний у подрастающего поколения, а искажение прошлого в политически выгодном ключе.

Стремясь переформатировать прошлое, авторы не используют термин «Великая Отечественная война», он заменён на «советско-немецкую войну». Вклад Советского Союза в Победу пересмотрен. Украина определяется как наиболее пострадавшее государство в материальном плане.

Власов В. С. Історія України (рівень стандарту) : підручник для 10 класу закладів загальної середньої освіти / В. С. Власов, С. В. Кульчицький. – Київ : Літера ЛТД, 2018. С. 247.

Внедрение исторических мифов и различных методов по фальсификации истории осуществляется, в том числе, и с помощью авторитета авторов данных работ. Все они являются профессиональными историками, докторами исторических наук или кандидатами педагогических наук. Вот только объективностью они не отличаются.

Стоит отметить, что в процессе обучения, помимо учебного материала, важную роль играет позиция учителя, его интерпретация исторических фактов. Поэтому подготовка педагогических кадров происходит также в уже известной направленности: на Украине проводятся международные научные конференции, издаются монографии по истории геноцидов, важная роль в которых отведена геноциду украинского народа советской властью; осуществляется перевод книг иностранных авторов по определённым тематикам, которые финансируются международными фондами. Например, «Історія ГУЛАГу»  (автор: Энн Эпплбаум из США) была издана при поддержке украинской «дочки» Фонда Сороса — Международного фонда «Відродження».

Энн Эпплбаум  — американо-британская журналистка и писательница. В 2003 году опубликована её книга об истории ГУЛАГа Gulag: A History, за которую она получила Пулитцеровскую премию в 2004 году. Книга была переведена на несколько языков, в 2006 году она вышла на русском под названием «ГУЛАГ. Паутина Большого террора». С конца 2016 года работает в Лондонской школе экономики — Институте глобальных проблем, профессор. Одним из направлений её текущей научной деятельности являются вопросы дезинформации и пропаганды в 21-м веке.

Активной деятельностью по декоммунизации Украины занимается Украинский институт национальной памяти (УИНП).

Украинский институт национальной памяти — научно-исследовательский институт Украины, центральный орган исполнительной власти, имевший до 23 июля 2008 года специальный статус. Создан по инициативе В. А. Ющенко с основными задачами: «воссоздание справедливой истории украинской нации» и «формирование и реализация государственной политики в этом направлении». Является вторым в мире институтом национальной памяти, первый был создан в Польше в 1998 году. Институт выступал автором пакета из четырёх законов: «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов на Украине и запрете пропаганды их символики», «О правовом статусе и памяти борцов за независимость Украины в XX веке», «Об увековечении победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939—1945 годов» и «О доступе к архивам репрессивных органов коммунистического тоталитарного режима 1917—1991 годов».

Формирование УИНП антисоветских воззрений у населения реализовывается с помощью следующих проектов:

Украинская революция 1917-21



Украинская повстанческая армия



Люди свободы



Декоммунизация



Доступ к архивам



Украинская Вторая мировая



Память о Голодоморе



Реабилитация жертв коммунистического режима

Помимо данных проектов, организация занимается активной публицистической деятельностью. Все опубликованные работы представлены на сайте в свободном доступе. Украинским институтом национальной памяти также разрабатываются и размещаются на сайте информационные материалы для школ.

Антисоветская интерпретация истории в РФ

Если антисоветский подход в украинских учебниках уже привычен, то в России дела обстоят ненамного лучше. Наравне с российскими учебниками, написанными с учётом принципа историзма, существует значительное количество работ по своей концептуальной составляющей схожих с украинскими.

Рассмотрим малую часть из них. Так, в учебнике по истории России, по которому обучались в 10-м классе участники ранее приведённого опроса, рекомендованного Министерством образования и науки Российской Федерации, изданном в 2013 году, прослеживается антисоветская интерпретация исторических фактов.

В параграфе, раскрывающем период Гражданской войны, российские авторы акцентируют внимание исключительно на красном терроре, т. е. происходит фальсификация истории путём замалчивания такого явления, как белый террор.

История России, XX — начало XXI века. 9 класс : учеб, для общеобразоват. учреждений / А. А. Данилов, Л. Г. Косулина, М. Ю. Брандт. — М. : Просвещение, 2013. — 383 с., [16] л. ил., карт. : ил.

Александр Анатольевич Данилов — советский и российский историк, специалист в области новейшей истории России. Доктор исторических наук, профессор. Заслуженный деятель науки Российской Федерации. Заслуженный деятель науки Республики Адыгея. Почётный академик Академии наук Чеченской Республики. Действительный член Российской академии естественных наук, Академии педагогических и социальных наук, Нью-Йоркской академии наук. Людмила Геннадьевна Косулина — профессор, доктор исторических наук, член-корреспондент Международной Академии наук педагогического образования (с 1998 г.). Максим Юрьевич Брандт — кандидат исторических наук, доцент.

Стоит отметить, что к проявлениям красного террора авторы на странице 112 относят расстрел царской семьи. Причём, не оговаривая, что это одна из гипотез, в настоящий момент абсолютно не доказанная документально.

В учебнике, помимо прочего, прослеживается и манипулятивная семантика. Историками введён термин, характеризующий начальный этап военных действий, — «мягкая Гражданская война», что противоречит и искажает суть войны.

Данный учебник по своей направленности является не единственным. В России издаются пособия для подготовки к ЕГЭ, их авторами выступают заслуженные деятели образования и науки. Однако некоторые из них абсолютно солидарны с украинскими коллегами в том, что «СССР был пособником фашистской Германии в войне». Так во всяком случае указывается в одном из наиболее популярных справочников для подготовки к ЕГЭ по истории, который выдержал несколько переизданий.

Новый полный справочник для подготовки к ЕГЭ. Авторы: Баранов П.А., Шевченко С.В. Стр. 292.

Петр Анатольевич Баранов — доктор педагогических наук, профессор, заслуженный учитель РФ, Член Совета по историческому и обществоведческому образованию РАО, член редколлегии журнала «Преподавание истории и обществознания в школе», автор десятков школьных учебников и методических пособий по истории и обществознанию. Сергей Владимирович Шевченко — преподаватель и методист. 

На государственном уровне также происходит поддержка формирования антисоветских представлений у населения, что подтверждает систематическое выделение государственных субсидий Ельцин-центру, который занимается активной популяризацией личности Ельцина, просветительской и публицистической деятельностью антисоветской направленности. Достаточно ознакомиться с одним из изданных данной организацией трудов «Евразийская империя» (автор Элен Каррер д'Анкосс).

Элен Каррер д'Анкосс — французский историк и политолог, член Французской академии (1990 год). Постоянный секретарь Французской академии, иностранный член РАН (2003 год).

При изучении оглавления сразу видна концепцуальная направленность изданной монографии: «железные годы» — эпоха правления И. В. Сталина, термин «Великая Отечественная война» традиционно не используется и заменён на «Русскую войну».

Раздел «Предавшие нации» относится к советскому руководству, а именно - к И. В. Джугашвили. В этой части работы Иосиф Виссарионович обвиняется иностранным членом Российской академии наук в изменении национальной политики и отказе от принципа равенства всех народов в СССР и их умышленном уничтожении (стр. 292-299). Вся политика Сталина изображается исключительно в негативном свете, положительные изменения не рассматриваются.

Монографии с подобным содержанием пишутся и российскими исследователями. Данные работы рекомендуются к прочтению в высших учебных заведениях, в том числе и на исторических факультетах, выпускники которых в дальнейшем преподают и продолжают распространять антисоветские идеи в учебных аудиториях.

Кроме того, Ельцин-центр проводит образовательные программы для школьных учителей, в ходе которых профессора, читающие лекции, подвергают критике советское прошлое, делают акцент исключительно на негативных сторонах и умалчивают либо отрицают достижения СССР.

Помимо этого, правительство РФ демонстрирует непоследовательность в своих действиях. С одной стороны, президент заявил, что развал Советского Союза — это величайшая геополитическая катастрофа ХХ века. А с другой — на государственном уровне чествуют тех, кто так много сделал для разрушения нашей великой страны, например, Солженицына и Алексееву. А это, в свою очередь, также формирует антисоветские взгляды подрастающего поколения, поскольку «Арихипелаг ГУЛАГ» с его абсолютно ложными данными достаточно часто воспринимается учениками в качестве правдивого исторического источника, что продемонстрировало и проведённое интервьюирование одиннадцатиклассников.

Александр Исаевич Солженицын — русский писатель, драматург, публицист, поэт, общественный и политический деятель, живший и работавший в СССР, Швейцарии, США и России. Лауреат Нобелевской премии по литературе (1970). Диссидент, в течение нескольких десятилетий (1960 – 1980-е годы) активно выступавший против коммунистических идей, политического строя СССР и политики его властей.

Людмила Михайловна Алексеева — советский диссидент и российский общественный деятель, участница правозащитного движения в СССР и постсоветской России, один из основателей Московской Хельсинкской группы (в 1976 году). В феврале 1977 г. Алексеева эмигрировала и поселилась в США. Американское гражданство получила в 1982 г. В эмиграции была зарубежным представителем МХГ. В 1977–1984 гг. подготовила издание документов группы. В 1977–1980 гг. работала над монографией «История инакомыслия в СССР», написать которую ей предложила администрация президента Картера. Вела программы на радиостанциях «Свобода» и «Голос Америки», печаталась в эмигрантской, английской и американской прессе, в составе делегации США участвовала в работе конференций ОБСЕ. В 1993 году вернулась вместе с мужем в Россию. Похоронена в США.

Действия Алексеевой на протяжении всей жизни также были направлены на дискредитацию и уничтожение СССР. Однако в современной России её сопровождали почёт и уважение. Формирование таких «героев» для подрастающего поколения россиян, которые будут для них ориентиром в дальнейшей жизни, является делом весьма сомнительным.  Именно данные люди своими произведениями и выступлениями формировали мифы о СССР как о стране-тюрьме, стране страха, насилия и бесправия, а их возвеличивание – это продолжение поддержки фальсификации российской истории в интересах «зарубежных партнеров», так сказать, сквозь время и пространство.

Безрезультатные инициативы

Вопрос интерпретации исторических фактов по истории России системно поднимался и продолжает обсуждаться на научном и политическом уровнях. Данная проблема получила новый уровень актуализации в 2013 году, после поручения президента Российской Федерации создать единые учебники по истории России для средней школы, которые не должны были иметь «внутренних противоречий и двойных толкований. Это должно быть обязательным требованием ко всем учебным материалам». В августе 2014 года Министерство образования и науки России отказалось от идеи ввести в школах единый учебник истории. Вместо него ведомство разработало единый историко-культурный стандарт (ИКС), который включает в себя перечень обязательных для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий, основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе, принципиальные оценки ключевых событий прошлого, а также перечень «трудных вопросов истории», вызывающих острые дискуссии в обществе. После изучения ИКС можно с уверенностью утверждать, что его концепция отражает отечественную историю ХХ века в привычном либеральном измерении.

Это демонстрируют следующие формулировки обязательных тем для изучения на стр. 53.

Изучая учебники, написанные согласно данному стандарту, школьники будут учить не историю великого государства, а прежде всего, страну лагерей, репрессий и диктатуры.

Отказ от единого учебника вполне ожидаем, поскольку принятие данного решения лишило бы книгоиздательский бизнес колоссальной прибыли. Поэтому вместо единого учебника по итогам экспертиз Федеральный перечень пополнили три новые линии учебников по истории России, созданные в соответствии с историко-культурным стандартом. Принято решение о включении в ФПУ новых линий учебников с 6-го по 10-й класс издательств «Просвещение», «Дрофа» и «Русское слово», что, в свою очередь, уже принесло значительный доход владельцам данных организаций.

I. Издательство «Русское слово»

Пчелов Е.В., Лукин П.В. Под ред. Петрова Ю.А. История России с древнейших времен до начала XVI века. 6 класс. М.: Русское слово, 2015.



Пчелов Е.В., Лукин П.В. Под ред. Петрова Ю.А. История России  XVI- XVII века. 7 класс. М.: Русское слово, 2015.



Захаров В.Н., Пчелов Е.В. Под ред. Петрова Ю.А. История России  XVIII век. 8 класс. М.: Русское слово, 2015.



Cоловьев К.А., Шевырев А.П. Под ред. Петрова Ю.А. История России  1801-1914 гг. 9 класс. М.: Русское слово, 2015.

II. Издательство «Дрофа»

И. Л. Андреев, И.Н. Федоров. История России с древнейших времен до  XVI века. 6 класс. М.: Дрофа, 2015.



И. Л. Андреев, И.Н. Федоров, И.В. Амосова. История России XVI- конец XVII века. 7 класс. М.: Дрофа, 2015.



И. Л. Андреев, Л.М. Лященко, И.В. Амосова, И.А. Артасов, И.Н. Федоров,. История России конец XVII- XVIII век -. 8 класс. М.: Дрофа, 2015.



Л.М. Лященко, О.В. Волобуев, Е.В.Симонова. История России XIX- начало XX века. 9 класс. М.: Дрофа, 2015.



О.В. Волобуев, С.П.Карпачев, П.Н.Романов. История России  начало XX-начало  XXI века. 10 класс. М.: Дрофа, 2015.

III. Издательство «Просвещение»

Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Стефанович П.С., и др. Под ред. Торкунова А.В. История России. 6 класс. В 2-х частях. М.: Просвещение, 2015.



Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Кукурин И.В., и др. Под ред. Торкунова А.В. История России. 7 класс. В 2-х частях. М.: Просвещение, 2015.



Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Кукурин И.В., и др. Под ред. Торкунова А.В. История России. 8 класс. В 2-х частях. М.: Просвещение, 2015.



Арсентьев Н.М., Данилов А.А., Левандовский А.А.., и др. Под ред. Торкунова А.В. История России. 9 класс. В 2-х частях. М.: Просвещение, 2015.



Горинов М.М., Данилов А.А., Моруков А.А.., и др. Под ред. Торкунова А.В. История России. 10 класс. В 3-х частях. М.: Просвещение, 2015.    

При этом изданные учебники указанных линий активно подвергаются критике экспертов. Некоторые из них, например, отмечают, что выбор издательства «Просвещение» никак не связан с высоким качеством представленных им работ, и выражают сомнение в честности проведения конкурса.

«Просвещение» — это самая большая по тиражам книгоиздательская группа страны, лидирующая и на рынке школьных учебников и специализирующаяся на художественной и прикладной литературе. «Просвещение» большую часть выручки получает от госконтрактов, в частности, от закупок школами учебников издательства, входящих в единый федеральный перечень учебников. Еще в 2014 г. доходы издательства от госконтрактов составляли 2,8 млрд руб., следует из базы данных СПАРК. За три года такие доходы издательства выросли почти вдвое. 

Так, в одном из своих интервью историк, педагог Е. Ю. Спицын указывает: «Председатель Комиссии по научной историко-культурной экспертизе учебников истории России Александр Чубарьян давно и хорошо знаком с Александром Даниловым (автором уже проанализированного нами ранее антисоветского учебника), чьи учебники фактически выиграли конкурс (издательство «Просвещение»). В 1999–2007 годах Чубарьян являлся председателем экспертного совета Высшей аттестационной комиссии РФ по истории, а его первым заместителем как раз и был Александр Данилов». Издательство выпускает учебники по истории, часть из которых по интересному совпадению выходит под редакцией Чубарьяна. Излагая эти факты, Евгений Спицын выражает большие сомнения в «антикоррупционности» итогов конкурса.

Идеология, которую авторы учебников по истории стремятся донести до молодых читателей, также вызывает вопросы, по мнению Е. Ю. Спицына. Суть в том, что у Александра Данилова, главного редактора победившей линейки, есть один соавтор — профессор Школы исторических наук НИУ ВШЭ Олег Хлевнюк, ученый-историк, чьей специализацией являются репрессии и преступления Сталина. По мнению Евгения Спицына, «там, где присутствует фамилия Хлевнюк, всегда идет речь о русофобии».

Помимо единого учебника по истории России, продолжительное время на международном уровне обсуждается вопрос о необходимости формирования общего понимания истории на постсоветском пространстве.  Так, с идеей создания единого учебника истории для СНГ в апреле 2010 года на первом съезде учителей и работников образования государств — участников СНГ в Астане выступила Белоруссия. Данную идею поддержал министр образования и науки России Андрей Фурсенко. В мае того же года министр образования и науки Украины Д. Табачник заявил, что в ближайшее время Россия и Украина создадут совместное учебное пособие по истории для преподавателей школ, в котором будет сформулирован общий взгляд на самые сложные вопросы, которые на Украине прежде подвергались политической коррекции. Однако, несмотря на многочисленные заявления политических элит о создании в скором времени единого учебника истории для стран постсоветского пространства, данные планы так и не были реализованы. Так же дела обстоят в создании единого учебника истории Союзного государства. Несмотря на то, что было заявлено о подготовке данной работы к 2016 г., информация о ее издании отсутствует. В сентябре этого года вновь появилась информация о готовящемся отдельном проекте России и Беларуси по созданию общей истории Великой Отечественной войны, но в средствах массовой информации в 2014 г. уже упоминался схожий проект, который до сих пор так и не был осуществлён.

Более того, реализовать подобные идеи будет достаточно проблематично, поскольку на постсоветском пространстве, как и в самой Российской Федерации, нет единого представления о совместной истории. Россия на данный момент не может выступать идеологическим и гуманитарным лидером, в том числе и в формировании единой интерпретации исторических фактов. Поэтому унификация понимания истории и проведение единой политики памяти на постсоветском пространстве вряд ли представляются возможными.

***

С приходом нового министра образования и науки (с 2018 года — министр просвещения) в 2016 году ожидались положительные изменения системы образования РФ. Стоит отметить, что в настоящий момент этого так и не произошло, несмотря на многочисленные заявления О. Ю. Васильевой о действительно необходимых мерах.

Так, министром были введены уроки астрономии, шахмат в отдельных школах, приняты новые образовательные стандарты для начальной школы, увеличено количество бюджетных мест по специальности «Теология» и др.

Однако анализ всех нововведений позволил сделать вывод об отсутствии кардинальных перемен в системе образования РФ.

обещания ввести устную часть в ЕГЭ по русскому языку остались нереализованными;



учителя по-прежнему из-за излишней бюрократизации учебного процесса большую часть своего времени посвящают составлению отчётов, а не подготовке уроков и личному профессиональному росту.

Низкая компетенция учителей, которая была подтверждена исследованием Рособрнадзора этого года, оправдывается министром следующим образом: «Коллеги, касаемо этого исследования, я хочу, чтобы услышали все: исследование не закончилось. Результаты, которые опубликованы, – незаконченного исследования. Мое глубочайшее убеждение, что оно некорректно от начала и до конца», — заявила министр. Т. е., по мнению Васильевой, необходимо просто исправить исследование, а не системно решать данную проблему. заявила Васильева, будет осуществляться на основании ранее упомянутого либерального историко-культурного стандарта. Да и с учётом внутриполитической ситуации рассчитывать на качественные изменения в системе российского образования с назначением всего лишь нового министра весьма глупо и неоправданно. Для исправления проблем с преподаванием истории необходимо:

пересмотреть образовательные программы как по истории, так и по другим социально-гуманитарным дисциплинам. Разработать общее понимание истории России, а также прийти к консенсусным объективным цифрам при рассмотрении фактов истории России;



создать единый учебник по истории России, а не имитационный культурно-исторический стандарт. Только после этого есть смысл говорить о совместных учебниках постсоветских стран;  



для контрфальсификации истории России важно публиковать и размещать в свободном доступе учебники, монографии и другие источники, раскрывающие объективно историю России с учётом принципа историзма. Кроме того, для противодействия фальсификации истории необходимо более активно использовать средства массовой информации, прежде всего телевидение и интернет;



сформировать чёткую, последовательную стратегию политики памяти, которая снимет противоречия и впоследствии будет способствовать созданию общенациональной идентичности.

Безусловно, данные действия осуществимы только при наличии политической элиты, ориентированной на национальные интересы, а не внешнеполитические центры.

ПОДПИШИСЬ СЕЙЧАС НА Telegram Россия и Украина Новости: Спецоперация Z и будь в курсе новостей!
Оцени новость:




Также смотрите: 

Навальный и Ходорковский выпускали фейки о петербургских политиках

Инвалиды Нибиру: инопланетный вирус породил двуликого мальчика в Китае