Точки союзного роста
Россия и Беларусь готовы к более интенсивному формату союзной интеграции. Об этом свидетельствует назначение послом России в Минске Михаила Бабича и синхронное обновление правительства в Беларуси.
«Мы строим ещё совершенно особый формат, выстраиваем Союзное государство. Так что направлений деятельности очень много», — сказал Владимир Путин на встрече с новым послом России Михаилом Бабичем.
Назначение прошло сразу после встречи президентов России и Беларуси в Сочи, что свидетельствует о том, что кандидатуры обсуждались и утверждались союзными методами, то есть с учётом интересов всех сторон.
О том, что для Москвы отношения с Минском публично обозначены как приоритетные, говорит и особый статус нового российского посла — спецпредставителя по развитию торгово-экономического сотрудничества. Это даёт особые полномочия и выделяет посольство в Беларуси в особый статус.
Президент Беларуси Александр Лукашенко в свойственной ему открытой манере приоткрыл тайны большой дипломатии и рассказал, как принималось решение углубить союзные отношения, выведя их на новый уровень, и почему оно было союзным.
Политические факторы экономического роста
Итак, президенты обозначили то, что союз является ключевым приоритетом и для Москвы, и для Минска.
Однако внешняя ситуация и глобальный кризис требуют иного взгляда на наши государства — с точки зрения союзных процессов в национальных экономиках.
Несмотря на глубокую интеграцию и наличие двусторонних экономических договоров, военного союза ОДКБ, экономического союза ЕАЭС, зоны свободной торговли в рамках СНГ, в экономической реальности в России и Беларуси всё равно существуют два национальных рынка, каждый из которых развивается хоть и похоже, но в то же время автономно.
Идеей 90-х годов было создание Союзного государства, которое в дальнейшем должно было стать сначала единым рынком, а затем двигаться к широкой экономической конфедерации. Это следовало (хоть и не прямо) из Союзного договора.
Как политический субъект Союзное государство так и не смогло состояться в силу объективных обстоятельств — отсутствия экономического базиса. У Союзного государства нет экономических активов, его бюджет формируется дотациями из национальных бюджетов России и Беларуси. Национальные правительства оказались не готовы ни делегировать власть, ни обеспечить собственными экономическими активами Союзное государство. Однако Союзное государство из политической рамки переместилось в экспертно-диалоговую и состоялось как площадка для сохранения особых отношений и доверительной коммуникации между Москвой и Минском. Это позволяет синхронизировать законодательство, финансировать научные и гуманитарные проекты между странами.
Союзному государству необходимо обрести субъектность, соответствующую реальному положению в XXI веке.
Схожесть политических систем и происхождение правящих элит (при власти представители ещё «советского» поколения) позволяют выстраивать союзные отношения.
Поэтому необходимо использовать схожесть политической архитектуры и общие внешние вызовы для экономического роста и углубления союзной интеграции. Во время глобального шторма надо действовать слаженно, иначе рискуют пойти на дно и пассажиры первого класса, и капитан, и юнга. Похоже, что и Владимир Путин, и Александр Лукашенко не только понимают это как президенты, но и обсуждают на личном уровне, как рядовые граждане. По крайней мере, к таким выводам можно прийти после интервью белорусского главы государства.
Два контура союзной экономики
В случае с белорусско-российской интеграцией задачи экономического роста нельзя решить исключительно экономического методами, особенно в их либерально-монетаристском прочтении.
Особенность союза РФ и РБ в несоразмерности экономик и их различной структуре. Беларусь является компактным рынком, заточенным под экспорт готовой продукции с максимальной добавленной стоимостью. И мировой гигант БелАЗ, и молочная ферма под Брестом, и минская IT-компания критически зависят от постоянного расширения рынка сбыта. Российский рынок является стратегическим для белорусской экономики, причём для таких секторов, как машиностроение, — критически важным.
Поэтому если следовать исключительно либерально-рыночным канонам, то белорусский производитель является естественным конкурентом отечественного бизнеса, и они естественным образом будут стараться его вытеснять в том числе и внеэкономическими методами. Но если в мясомолочной отрасли и в целом на потребительском рынке надо конкурировать не только с белорусами, то стратегические отрасли придётся интегрировать внеэкономическими методами и зачастую в ручном режиме.
Поэтому наперекор сопротивлению корпоративного лоббизма, за которым нередко торчат уши иностранных корпораций, спекулянтов или рейдеров, Москве и Минску придётся возвращать в повестку дня вопрос отраслевой интеграции. Несмотря на неудачи и скандалы в прошлом, придётся объединять усилия и на калийном рынке, и в машиностроении, и особенно в сфере ВПК.
Нефтяная сфера наиболее ярко демонстрирует пример «кооперации».
Чтобы вывести экономический рост союза России и Беларуси на качественно новый уровень, придётся разграничить сферы, где российский и белорусский капитал вступают в отношения конкуренции, а где — кооперации.Разделить эти процессы и вычленить из них те, которые действительно являются союзными (то есть соответствующими интересам одновременно и России, и Беларуси), возможно только политическими методами.
Большинство проблем в двусторонних отношениях между Минском и Москвой заключается в том, что направления и проекты, где Минск может рассчитывать на особую политику Москвы, не выделены в особую сферу экономической кооперации. В свою очередь, недоверие Москвы зачастую основано на опасениях, что под видом кооперации Минск занимается скрытой поддержкой национального капитала, а публичная активность белорусского лидера в экономических спорах — это авторская манера лоббизма.
Два контура союзной интеграции
Примерами отраслей, где экономический эффект достигается методами кооперации, а не конкуренции, являются БелАЭС и схемы давальческих поставок нефти для Белнефтехима. В случае с БелАЭС российский кредит и технологии делают Беларусь энергетически суверенным государством, а во втором случае позволяют не только насытить внутренний рынок ГСМ и загрузить НПЗ, но даже и участвовать в экспорте нефти и нефтепродуктов.
Если мы посмотрим на отрасли российско-белорусской кооперации, то увидим, что практически во всех случаях имеют место внеэкономические методы союзной поддержки.
Кооперация возможна только при условии политической поддержки на самом высоком уровне. Машиностроителей России и Беларуси необходимо интегрировать, несмотря на то что они вряд ли смогут достойно конкурировать с японскими и германскими корпорациями.Это необходимо сделать, потому что подлинный экономический суверенитет базируется на стратегических отраслях — станко- и машиностроении, сельхозпроизводстве и селекционировании, добывающей отрасли и развитой инфраструктуре.
Однако в силу внеэкономического регулирования, ручного управления, государственных дотаций и налоговых льгот сфера кооперации является привлекательной для злоупотреблений, мздоимства, очковтирательства, бездеятельности и прочей коррупции.
«Общее — значит, ничьё» — такое нигилистическое отношение советских граждан к союзной собственности во многом погубило одну страну. Сегодня союзу России и Беларуси необходимо избежать подобных ошибок. Поэтому сфера кооперации требует не только качественно нового администрирования, но и применения современных цифровых технологий для максимальной прозрачности процессов и возможности публично привлекать национальный капитал.
Проекты российско-белорусской кооперации также могут стать сферой государственно-частного партнёрства по схеме, схожей на предложенную советником президента России Андреем Белоусовым.
Однако, несмотря на всю важность союзной кооперации, необходимо оградить эту сферу от корпоративного лоббизма из других отраслей. Источник роста товарооборота кроется в стимулировании коммерческой торговли, где российским и белорусским производителям неизбежно придётся иметь дело с лоббизмом, скрытым дотированием, демпингом и монопольными сговорами. Особенно остро эти процессы будут проявляться на рынке продовольствия, где в России наблюдается восстановительный рост и оформляются крупные национальные корпорации вроде «Мираторга».
Именно в сфере экономической конкуренции содержатся почти все противоречия между Россией и Беларусью. Полноценно разрешить их можно будет только путём создания полноценного союзного рынка и эмиссионного центра.
Поэтому ресурсы роста традиционного товарооборота следует искать в количественном росте на внутренних рынках. Перспективным направлением является межрегиональная интеграция производителей и выход на крупные региональные рынки России. Отдельным направлением коммерческой конкуренции может стать освоение Дальнего Востока, в которое могут включиться белорусские граждане и компании, если белорусское правительство обеспечит такое преимущество.
Особенно перспективным направлением является интеграция агломераций Санкт-Петербург — Минск. В качестве стержневых проектов могут быть скоростная магистраль и перевод белорусской нефтеперевалки в порты Ленобласти.
Перспективные направления экономического роста уже обозначились.
Поэтому гармоничный экономический рост России и Беларуси заключается в решении диалектической задачи управления кооперационными отраслями в союзных интересах и поддержке отечественного капитала на конкурентных национальных рынках.
Внешние факторы
Несмотря на глубину и особенную «родственность» отношений, Россия и Беларусь находятся в противофазе по отношению к глобальным игрокам.
Россия с 2014 года находится под санкционным давлением, которое только усиливается. Беларусь, наоборот, находится в стадии осторожного потепления отношений с Евросоюзом и США. Большинство санкций снято, европейские дипломаты активно налаживают диалог с Минском, иностранные корпорации неспешно заходят на белорусский рынок — в республике наблюдается экономическая глобализация при сохранении довлеющей роли государства в экономике.
В экономической сфере обострение отношений между Россией и США несёт для Беларуси как ближайшего союзника высокие риски и открывает возможности.
Главный риск для Беларуси заключается в том, что её экономика в силу глубокой интегрированности автоматически втягивается в любой российский кризис.Санкции достаточно успешно ограничивают российский финансовый капитал, но способствуют импортозамещению и промышленному росту. По большому счёту российская экономика сегодня проходит те же этапы, что проходила белорусская экономика в конце ХХ века под влиянием внешнего давления, дефицита технологий и нехватки собственного капитала.
Поэтому чем большее давление будет испытывать Россия, тем более ориентированным на внутренний рынок будет российский капитал. Вследствие этого белорусский капитал будет сталкиваться с всё большей национальной конкуренцией на российском рынке, который он привык считать традиционным.
Однако, кроме обострения конкуренции, санкции открывают для Беларуси уникальные возможности внедрять хозяйственно-экономические проекты и решения в России в рамках политики импортозамещения. Для этого Беларуси необходимо формулировать «антисанкционные» предложения для России, тем самым включаясь во внутрироссийские экономические процессы и производственные цепочки.
Опыт выживания белорусской экономики и отдельных производств в условиях почти 20-летних санкций должен стать основой технологического, инженерного, экспертного, научного и цифрового экспорта в Россию — на уровне управленческих решений, законопроектов, идей, предложений и талантов, а не только товаров и услуг.
Вторым стратегическим направлением, где можно искать точки экономического роста, является проект КНР «Шёлковый путь 2.0», который за пять лет своего существования несколько раз сменил название и развился до глобальных масштабов. И Россия, и Беларусь являются ключевыми транспортными коридорами проекта «ШП 2.0».
Россия и Беларусь заинтересованы в максимальной загрузке северных коридоров «Шёлкового пути 2.0».
Северный коридор, который проходит через РФ и РБ, имеет шансы стать центральным логистическим потоком при условии, что Москва и Минск смогут синхронизировать союзную интеграцию с глобальным проектом Китая.
Надо помнить, что китайский капитал стремится использовать «ШП 2.0» в целях собственного роста: он стремится не только инвестировать в инфраструктуру, но и контролировать новые активы на всех этапах — от проектирования до стройки, от геодезических работ до гарантийного обслуживания. Китайский капитал стремится кредитовать участников проекта «ШП 2.0» в интересах собственных промышленных, строительных, инженерных и финансовых компаний.
Участвуя в проекте «ШП 2.0», важно использовать логистические и инфраструктурные проекты в интересах национального капитала, а не стать жертвой связанных кредитов из КНР. И Россия, и Беларусь являются стратегическими партнёрами КНР, однако в случае с китайским капиталом надо готовиться к серьёзной конкуренции.Дело в том, что капитал Юго-Восточной Азии формировался в жёсткой конкурентной среде и последние 30 лет успешно осваивал рынки США и Евросоюза. К тому же ключевые корпорации Китая, как и России, поддерживаются на государственном уровне и выступают ключевыми субъектами проекта «ШП 2.0».
Как действует китайский капитал по отношению к более слабым конкурентам, можно было видеть на примере интеграции азиатских республик бывшего СССР и КНР.
В течение последних 20 лет государственные корпорации Китая заключали долгосрочные нефтегазовые контракты с Туркменией, Казахстаном, Узбекистаном.
Бывшие союзные республики рассматривали друг друга как конкуренты и готовы были демпинговать ради заключения крупных контрактов. Ашхабад, Ташкент и Астана не смогли сформировать нефтегазовый альянс или хотя бы синхронизировать сбытовую политику и создали ситуацию внутренней конкуренции, что китайский капитал не преминул использовать в своих интересах. Когда энергоресурсы региона были в долгосрочной перспективе контрактованы, а национальный производитель не смог выдержать конкуренции с массовым китайским импортом, были развёрнуты производственные мощности в приграничных Средней Азии и Казахстану регионах КНР, которые до этого были неблагополучными районами со сложным этнорелигиозным составом и конфликтной исторической памятью. В результате выгодного вовлечения республик Средней Азии и Казахстана в проект «ШП 2.0» Китай смог провести индустриализацию Синьцзян-Уйгурского автономного района и превратить город Урумчи в транспортный узел.
В Таджикистане и Киргизии в силу отсутствия у них нефтегазовых запасов китайские корпорации перехватывали контроль над минеральными и полиметаллическими богатствами Тянь-Шаня и Памира, многие из которых были разведаны ещё в советские времена, но начинают извлекаться только сейчас и уже китайскими компаниями.
Теперь проект «ШП 2.0» в азиатских республиках бывшего СССР во многом реализуется за китайские кредиты, по китайским технологиям и китайскими же корпорациями.
Поэтому гармонизация континентальных проектов ЕАЭС и «ШП 2.0» заключается в решении диалектической задачи — подлинный вызов для экономического суверенитета России и Беларуси. Пока что и Россия, и Беларусь, и остальные члены ЕАЭС не могут выйти на позитивный для себя торговый баланс с КНР и продолжают поставлять товары с более низкой добавленной стоимостью, чем завозить. Эти тенденции к обмену сырья и продовольствия на промышленные товары демонстрирует доминирование китайского торгового и промышленного капитала. По отношению к рынку КНР мы остаёмся сырьевым региональным и не очень развитым рынком, который импортирует товары с высокой добавленной стоимостью, оставляя бОльшую часть национального богатства производителю, продавцу и посреднику за границей.
Перед всеми членами ЕАЭС стоит серьёзное испытание интеграцией интеграций. Стремление азиатских республик ЕАЭС выстраивать прямые отношения с КНР может привести к реэкспортному дисбалансу и злоупотреблению транзитным статусом. Цифровизация экономики рано или поздно приведёт к прозрачности экспортно-импортных операций и таможенной отчётности для всех союзников. Чипирование импортных товаров, контроль за движением от склада до потребителя, онлайн таможни — цифровые технологии позволяют сократить «серый» импорт, контрабанду и реэкспорт на уровне масштабных схем, в которых задействованы чиновники и коммерсанты по обе стороны границы.
Либо ЕАЭС в ближайшие 3–5 лет сможет завершить переговорный процесс и ликвидировать внутренние барьеры, либо двусторонние отношения с КНР и участие в проекте «ШП 2.0» станут более приоритетными.Поэтому интеграция интеграций вокруг России и Китая покажет, кто из участников ЕАЭС действительно способен к союзным отношениям, а кто только к имитации.
Если же ЕАЭС не удастся сформировать союзную позицию в проекте «ШП 2.0», то начнётся острая конкуренция северных и южных трансъевразийских коридоров, что может сильно ослабить или даже разрушить этот альянс. Однако даже в пессимистическом сценарии Россия и Беларусь заинтересованы в интенсивном развитии северных коридоров, что позволяет вести союзную политику.
***
Задачи экономического роста России и Беларуси необходимо рассматривать в логике экономики будущего. По состоянию «здесь и сейчас» Россия и Беларусь уже являются глубоко интегрированными рынками. Для дальнейшего углубления необходим как минимум валютный союз. В противном случае национальные рынки не смогут быть интегрированы хотя бы на уровне Евросоюза.
Однако русско-белорусская культурная близость, военно-политическая обстановка и глобальный санкционный шторм требуют иного отношения к собственной экономике. Центральными экономическими показателями в текущих условиях становится не виртуальный рост ВВП и даже не абсолютные доходы, а показатели промпроизводства, инвестиций в НИОКР, экспорт технологически сложных товаров и экономический эффект научных разработок.
ПОДПИШИСЬ СЕЙЧАС НА Telegram Россия и Украина Новости: Спецоперация Z и будь в курсе новостей!
Оцени новость:
Также смотрите:
-
Экономико-управленческая слабость союзной интеграции
-
После Хельсинки: время союзов нового типа
-
Беларусь и Россия должны разработать единый народно-государственный план дл ...
-
«Белоруссизация» России: продовольственный аспект
-
Крым и Союзное государство
-
Ответ России и Беларуси на вызовы будущего может быть только союзным
Выделите проблемный фрагмент мышкой и нажмите CTRL+ENTER.
В появившемся окне опишите проблему и отправьте уведомление Администрации ресурса.